Решение № 2-2257/2020 2-2388/2020 2-2388/2020~М-2381/2020 М-2381/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2257/2020

Дело № 2-2257/2020

64RS0043-01-2020-003314-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-Авто и к» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 20.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №б/н займа на сумму 43966 руб., со сроком возврата до 10.06.2020 года. Также 21.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №б/н займа на сумму 20467 руб. со сроком возврата до 10.06.2020 года. Денежные средства по договорам займа до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20.03.2018г. в размере 43966 руб., по договору займа от 21.11.2018 г. в размере 20467 руб., проценты по договору займа от 20.03.2018 г. в размере 13629,46 руб., проценты по договору займа от 21.11.2018 г. в размере 6344,77 руб., неустойку в размере 1% от общей суммы займа по договору займа от 20.03.2018г. и по договору займа от 21.11.2018г. до дня фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвест-Авто и к» ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №б/н на сумму 43966 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43966 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №б/н на сумму 20467 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20467 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, либо в иной срок, по требованию Займодавца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № с исправленными техническими описками, печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах договора займа (беспроцентного) б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Авто» и ФИО1 выполнены или на разных электрофотографических устройствах или на одном с заменой (заправкой) картриджа, и следовательно не одновременно (за один прием). Печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах договора займа (беспроцентного) б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Авто и к» и ФИО1 выполнены или на разных электрофотографических устройствах или на одном с заменой (заправкой) картриджа, и следовательно не одновременно (за один прием).

В судебном заседании эксперт выводы своего экспертного заключения поддержал в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила ст. 60 ГПК РФ предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта о выполнении договоров займа на разных электрофотографических устройствах или на одном с заменой (заправкой) картриджа, и следовательно не одновременно (за один прием) не могут свидетельствовать об изготовлении указанных документов (договоров займа) в отсутствие ответчика и с изменением их существенных условий.

Доводы ответчика, о том, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения при заключении договоров займа, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Вместе с тем, представленная ответчиком копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ содержащая иные условия договора, нежели договора займа, представленные истцом в силу ст. 67 ГПК РФ не может быть принята судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку подлинный экземпляр договора ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания данных договоров займа подложными не имеется.

В соответствии с условиями договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20467 руб. установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договоров подпись заемщика в договоре свидетельствует о получении им лично денежных средств по настоящему договору займа при его подписании.

В соответствии с распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20467 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, либо в иной срок, по требованию Займодавца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Копия искового заявления ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России». Таким образом, истец потребовал возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20467 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6344,77 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в определенный в п. 2.1 договора срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до ее возврата Займодавцу.

Поскольку ответчиком в установленный ст. 810 ГК РФ, 30 дневный срок сумма займа не была возращена истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (неустойка) в размере 1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет на день вынесения решения суда 12484,87 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов неустойки (штраф) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы займа за каждый день.

Данные требования также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов неустойки (штраф) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы займа за каждый день.

Оснований для применения ст. 333 ГКРФ у суда не имеется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42966 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с измененным сроком возврата согласно расписке до ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования преждевременно, ввиду того, что срок возврата долга не наступил, иные условия досрочного возврата денежных средств, по требованию Займодавца договор не содержит. Кроме того, в судебном заседании представитель истца указанные требования не поддержал, поскольку срок возврата не наступил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ООО «Инвест-Авто и к» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инвест-Авто и к» задолженность по договору займа б/н от 21.11.2018 года в размере 20467 рублей, проценты неустойки (штраф) за период с 23.09.2020 года по 23.11.2020 года в размере 12484,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1189 рублей, проценты неустойки (штраф) начиная с 24.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы займа за каждый день.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Инвест-Авто – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов