Решение № 12-0962/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-0962/2025

12-0962/2025


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 292 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 15.04.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления, указав, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. А также, что извещение о наличии административного штрафа пришло ФИО1 по смс 28.11.2024 г., при этом ФИО1 не пользуется интернет-порталами, органичен в передвижении, имеет проблемы со зрением. Начав поиск данного административного правонарушения по интернету и не найдя его, посчитали, что данное смс является извещение мошенников. В январе поступили сведения о наличии данного нарушения, вступив с ГКУ «АМПП» в переписку, которая продлилась более 2 месяцев и получив необходимые документы, такие как фотофиксация правонарушения, узнали, что данный материал уже был направлен в суд. 11.04.2025 года сумма штрафа в размере сумма была оплачена ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания дела, которое было рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти дней, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, а именно: ФИО1, проживающая по адресу: адрес, будучи привлеченным к административной ответственности 27.11.2024 года по п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях РФ и подвергнутый административному штрафу в размере сумма (постановление № 0355431010124112701070309 вступило в законную силу 21.12.2024 года), в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатил указанный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 00 часов 00 минут 19.02.2025 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0355431010425040201001550 по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП от 02.04.2025 года, в котором изложено существо правонарушения; постановлением № 0355431010124112701070309 от 27.11.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, сведениями о начислении, ответом на запрос.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая фио к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К апелляционной жалобе заявителем приложены сведения, согласно которым 11.04.2025 года по исполнительному производству у него были взысканы денежные средства по постановлению от 27.11.2024 г. по делу об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о не получении копии постановления в установленные законом сроки, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное постановление от 27.11.2024 г. в отношении фио было направлено ФИО1 согласно ШПИ: 14580202935025 и по истечению срока хранения было возвращено отправителю 10.12.2024 г., таким образом, данное постановление вступило в законную силу 21.12.2024 года. Каких-либо сведений об обжаловании постановления и принятии жалобы к производству, а так же о его отмене, не имеется. Каких-либо решений об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания не принималось. Факт не оплаты штрафа по данному постановлению в установленный срок подтверждается вышеуказанными доказательствами, а так же не оспаривался самим заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении постановления ГКУ АМПП № 0355431010124112701070309 от 27.11.2024 года начал исчисляться с 10.12.2024 г. и истек 20.12.2024 года.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ФИО1 копии постановления ГКУ АМПП № 0355431010124112701070309 от 27.11.2024 года, указанный документ длительное время находился в месте вручения, не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, возможность его получения после даты возврата отправителю была фактически утрачена, мировой судья пришел к верному выводу о том, что постановление вступило в законную силу 21.12.2024 года. Факт не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации не свидетельствует о том, что постановление не вступило в законную силу, поскольку лицо, заинтересованное в получении почтовой корреспонденции, имело возможность явиться в отделение связи по месту своей регистрации и получить адресованное ему почтовое отправление. Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации не опровергает факта вступления постановления в законную силу.

Доводы о причинах не оплаты штрафа (отсутствии информации о постановлении ГКУ АМПП в информационных системах), не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине уплата штрафа не была произведена в установленный срок и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление ГКУ «АМПП» вступило в законную силу. Каких-либо сведений о его обжаловании и принятии жалобы к производству, не имеется, оплата штрафа не была произведена в установленный срок (до 20.02.2025 года). В связи с этим, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в деянии фио состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, что мировым судьей не были направлены извещения о явке в судебное заседание, опровергаются представленным отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу регистрации фио, которое согласно ШПИ 80409208408902 возвращено 14.04.2025 г. за истечением срока хранения в адрес отправителя. Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации не является основанием нарушения прав лица на защиту.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, вместе с тем, суд полагает возможным изменить размер назначенного штрафа физическому лицу.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью.

С учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с семейным и имущественным положением фио и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административное наказание в виде административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными им в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Однако требования указанной нормы закона при назначении наказания фио мировым судьей выполнены не были.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, находится в сложном имущественном положении, находится в преклонном возрасте, о чем представлены соответствующие документы, а также погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, общественно-опасных последствий совершенное правонарушение не повлекло.

С учетом указанных обстоятельств, назначенное наказание в виде штрафа в двойном размере в размере сумма, суд 2 инстанции находит чрезмерно суровым и полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части размера суммы, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, поскольку указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ФИО1 вида наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу фио на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья З.В. Бородкова