Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-831/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 25 апреля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания МАКАРОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831-2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований иска указала, что 22 декабря 2017 года между ней и ООО «ДЭП» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании акта приема-передачи в срок не позднее 20 августа 2018 года передать ей квартиру с проектным номером ... на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, предоставленная под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой дом № 1». Свои обязательства по договору ею исполнены, расчет за квартиру произведен в полном объеме в размере 1759424 рубля. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства ей по акту приема-передачи не передан. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 августа 2018 года по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили письменное заключение по делу, суть которого сводится к обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 4 - 8 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, строительный объект «Территория ..., представленная под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой дом №1», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи не позднее 20 августа 2018 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № (проектный номер) в секции ..., общей проектной площадью 28,03 кв.м.. Цена договора определена в 1759424 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной и регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре.

ФИО1 во исполнение обязательств по договору денежные средства в сумме 1759424 рублей внесены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями договора должен был передать истцу объект недвижимости не позднее 20 августа 2018 года.

Судом установлено, что до настоящего времени строительство дома не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, объект долевого строительства не был передан истцу по акту приема-передачи в установленный договором срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Размер неустойки за период с 21 августа 2018 года по 25 апреля 2019 года (дата принятия судом решения) составит 225440 рублей 86 копеек (1759424 рубля х 248 дней просрочки х 1/150 х 7,75%).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

22 февраля 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 122720 рублей 43 копейки (245440 рублей 86 копеек х 50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. Заявления об уменьшении размера неустойки, штрафа от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 5754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 225440 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в размере 122720 рублей 43 копейки, всего 368161 (Триста шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 5754 (Пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Т.Н. Габова

...