Решение № 12-221/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-221/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-221/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 16 ноября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Надымского лесничества Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Надымского лесничества <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просил постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения. Мотивировал тем, что привлечение к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ не является однородным применительно к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Просил учесть при рассмотрении жалобы, что впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, ООО «Сибирская техническая компания» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства категория микропредприятие и тяжелое финансовое положение Общества.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Факт совершения данного правонарушения не оспаривал, просил учесть тяжелое финансовое положение Общества.

Должностное лицо, вынесшее постановление <данные изъяты>., в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в период времени с 18.08.2020 года по 21.08.2020 года, на основании приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 04.08.2020 года № 2520, в отношении ООО «Сибирская техническая компания» проведена проверка соблюдения Обществом условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

По результатам проверки установлено, что в период действия особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства ЯНАО от 02.07.2020 года № 817-П, в квартале <данные изъяты> Пангодинского участка лесничества Надымского лесничества на территории карьера минерального грунта, территории лесного участка, примыкающего к лесному массиву, находятся порубочные остатки, сучья и стволы деревьев.

Указанный лесной участок, площадью 3,000 га предоставлен в аренду ООО «Сибирская техническая компания», что подтверждается договором аренды от *дата*

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирская техническая компания», ФИО1 является управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «Сибирская техническая компания».

Согласно сообщению ООО «Сибирская техническая компания» от 28.08.2020 года, ФИО1, действующий на основании Устава, является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль исполнения природоохранного законодательства.

Не оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, ФИО1 не согласен с выводами должностного лица о наличии в его действиях повторности, как обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 11.08.2020 года № 14/20, вступившим в законную силу 07.09.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ (Глава 8 Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования).

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановлением, сделан правильный вывод о повторном совершении ФИО1 однородного правонарушения, и об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судом не установлено, ФИО1 не названо.

Таким образом, постановление начальника отдела Надымского лесничества Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8. 32 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Надымского лесничества Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО <данные изъяты> от 10 сентября 2020 года в отношении должностного лица ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 16.11.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле в Надымском городском суде в деле № 12-221/2020.