Решение № 12-221/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-221/2020

Дело №12-221/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 3 ноября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении проанализированы доказательства и правильно установлены обстоятельства правонарушения:

5.05.2020 года в 18 час. 20 мин., ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий Нижневартовского района Ханты –Мансийского автономного округа –Югры в пределах географических координат <данные изъяты> и в нарушение п. 3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512,по требованию государственного инспектора Природнадзора Югры не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов с 60 по 61 широту.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5.05.2020 г.; схемой места административного правонарушения; фототаблицей; видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО1 дана верная по ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ – непредъявление по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

По правилам п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. №512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с пп. «а», «б» и «г» п. 3.2 данных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим орудием -разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях предусмотренных Федеральным законом об охоте.

Согласно п. 3.3.1 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в пп. «а», «б» и «г» п.3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства для их осмотра.

Факт хранения и перевозки оружия без нарушения законодательства на квалификацию действий ФИО1 по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ не влияет, поскольку Федеральный закон от 13.12.1996 3150-ФЗ «Об оружии» не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты без документов на право охоты прямо запрещено вышеприведенными Правилами охоты.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 просто транспортировал оружие, поскольку ФИО1 в период охоты находился в охотничьих угодьях с охотничьим билетом и разрешением на добычу птиц (гусь, утка), с орудием охоты – оружием марки <данные изъяты>.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что охоту он не осуществлял, ружье было зачехлено, не свидетельствуют об отсутствии вменяемого ему деяния, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение лица на территории охотничьих угодий с орудием охоты приравнивается к охоте.

Таким образом, доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения логичны и последовательны. Противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов