Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Административное № 2-252/17. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Белореченск. 6 февраля 2017 года. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Горбатовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчицыв пользу Банка просроченной задолженности, образовавшейся за период с 19.02.2016 года по 15.08.2016 года включительно в размере 53 597 рублей 32 копейки, из которых: 33 371,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12 797,58 рублей - просроченные проценты, 7 428,53 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1 807,92 рублей. В своем исковом заявлении истец указал, чтомежду ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 15.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 53 597, 32 рублей, из которых: сумма основного долга 33 371,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 12 797,58 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 7 428,53 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика /л.д. 5/. Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и условиями его погашения /л.д. 26 - 28/. Согласно выписке по номеру договора, ответчице был предоставлен Банком кредит, которым она воспользовалась. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии и справке о размере задолженности по состоянию на 22.12.2016 года, задолженность ответчицы перед истцом составляет 53 597 рублей 32 копейки, из которых: 33 371 рубль 21 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 12797 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 7 428 рублей 53 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте /л.д. 9, 17-20/. Согласно заключительному счету, ответчица была уведомлена об образовавшейся задолженности по кредиту и необходимости ее погасить /л.д. 30/. Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 7 октября 2016 года, судебный приказ от 28.09.2016 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен (л.д. 29) Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты и имеет задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 53 597 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, опровергнуты не были. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно материалов дела /л.д. 33/, ответчица ФИО1 своевременно и надлежащим образом, была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 92 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.02.2016 года по 15.08.2016 года включительно в размере 53 597 /пятидесяти трех тысяч пятисот девяноста семи/ рублей 32 копейки, из которых 33 371 рубль 21 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12 797 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 7 428 рублей 53 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 /одной тысячи восьмисот семи/ рублей 92 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.С. Кириенко Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Кириенко Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |