Приговор № 1-2-17/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-2-17/2017

Дело № 1-2-17/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 19 сентября 2017 года Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Павловского района Ульяновской области Болотнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куприяновой А.И.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» Ф*А*П*, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории закрепленного за ним административного участка № <адрес>, где в соответствии со своими должностными обязанностями совместно с УУП А*И*Ж* и Г*С*И* осуществлял деятельность по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в рамках плановых мероприятий по обеспечению охраны общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и проведению оперативно-профилактических мероприятий на территории МО «Павловский район».

Проезжая в вышеуказанное время на служебной автомашине возле дома <адрес>, им был замечен гражданин В*В*А*, в отношении которого в производстве у Ф*А*П* находился административный материал по факту мелкого хищения и который не являлся для составления административного протокола. Установив место нахождения В*В*А*, Ф*А*П*, вместе с А*И*Ж* и Г*С*И*, вышел из служебной автомашины, после чего, руководствуясь ст.ст.12,13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также п.п.9,13 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Павловский», согласно которому Ф*А*П* имеет право вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, потребовал от В*В*А* явиться в здание МО МВД России «Павловский» для составления административного протокола, на что В*В*А* ответил отказом.

В этот момент у находившегося вместе с В*В*А* ФИО1, руководствовавшегося ложно понятым чувством товарищества, возник преступный умысел на унижение чести и достоинства Ф*А*П*

Действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома <адрес> ФИО1, публично, в присутствии большого числа граждан, находясь в общественном месте, а именно на улице <адрес>, неоднократно высказал в адрес Ф*А*П* оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные грубой нецензурной бранью, а также назвав его «ментом» и «козлом», осознавая при этом, что Ф*А*П*, является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» А*И*Ж*, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на улице <адрес>, где в соответствии со своими должностными обязанностями, совместно с УУП Ф*А*П* и Г*С*И*, осуществлял деятельность по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в рамках плановых мероприятий по обеспечению охраны общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и проведению оперативно-профилактических мероприятий на территории МО «Павловский район».

Проезжая в вышеуказанное время на служебной автомашине возле дома <адрес>, Ф*А*П* был замечен гражданин В*В*А*, в отношении которого в производстве у Ф*А*П* находился административный материал по факту мелкого хищения и который не являлся для составления административного протокола. Установив место нахождения В*В*А*, Ф*А*П*, вместе с А*И*Ж* и Г*С*И*, вышел из служебной автомашины, после чего, руководствуясь ст.ст.12,13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также п.п.9,13 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Павловский», согласно которому Ф*А*П* имеет право вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, потребовал от В*В*А* явиться в здание МО МВД России «Павловский» для составления административного протокола, на что В*В*А* ответил отказом.

В этот момент находившийся вместе с В*В*А* ФИО1, руководствовавшийся ложно понятым чувством товарищества, высказал в адрес Ф*А*П* оскорбления, выраженные в нецензурной форме, публично унизившие честь и достоинство Ф*А*П*

Осознавая противоправность действий ФИО1, А*И*Ж*, находясь в форменной одежде, руководствуясь ст.ст.12,13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым он обязан пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

В ответ на законные требования А*И*Ж*, у ФИО1, осознававшего, что А*И*Ж* является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение к нему в связи с их исполнением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в районе дома <адрес>, ФИО1, схватил находившуюся рядом совковую лопату, после чего со значительной силой ударил ей А*И*Ж* в левую височную область головы, причинив ему тем самым гематому левой височной области, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Болотнов А.В., защитник – адвокат Куприянова А.И. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А*И*Ж*, Ф*А*П*, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражают.

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства Администрацией муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Ульяновской области ФИО1 характеризуется посредственно.

ФИО1 на психоневрологическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, отсутствие претензий у потерпевших к подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этих видов наказания. Окончательное наказание назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого ФИО1 за совершенные им преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие у него алиментных обязательств, суд считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию ФИО1, предупреждения его от совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Куприяновой А.И. за осуществление его защиты на предварительном следствии в сумме 1650 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, - совковую лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, передать владельцу А*С*Б* по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.М.Ханбекова