Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-873/2020

2-873/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-000907-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление » о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 06 июля 2017 года между ней, ФИО1, и ООО «Е3 Инвестмент» на основании Договора инвестиционного займа № № от 06 июля 2017 года передала ответчику ООО «Е3 Инвестмент» денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает ей 35 % годовых от суммы займа за фактической срок пользования денежными средствами.

Как следует из пункта 2.3 Договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора, не позднее 12 июля 2019 года. Однако сумма долга ответчиком не возвращена.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическое лицо с ИНН №, ОГРН № переименовано с ранее - ООО «Е3 Инвестмент», на новое - ООО «Строительное управление».

26 сентября 2019 года она обратилась к ответчикам с письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы в размере 1 500 000 рублей и выплате процентов по ней, однако ответа со стороны ответчиков на претензию не последовало.

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в ее пользу сумму основного долга по Договору инвестиционного займа № И2-06-07-17 от 06 июля 2017 года в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что требования поддерживает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась ( распечатка сайта Почта России ) и оно возвращено в адрес суда ( распечатка сайта Почта России ) 18 марта 2020 года.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 06 июля 2017 года между ФИО1, и ООО «Е3 Инвестмент» был заключен Договор инвестиционного займа № №, на основании которого истец передала ответчику ООО «Е3 Инвестмент» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.07.2017 года.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу 35 % годовых от суммы займа за фактической срок пользования денежными средствами.

Как следует из пункта 2.3 Договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора, не позднее 12 июля 2019 года. До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическое лицо с ИНН №, ОГРН № переименовано с ранее - ООО «Е3 Инвестмент», на новое - ООО «Строительное управление».

26 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы в размере 1 500 000 рублей и выплате процентов по ней, однако ответа со стороны ответчиков на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии соч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных. им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЕЗ Инвестмент» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору инвестиционного займа № И2-06-07-17 от 06 июля 2017 года в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление» госпошлину в доход государства в сумме 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий: