Решение № 2-2217/2025 2-235/2026 2-235/2026(2-2217/2025;)~М-1998/2025 М-1998/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2217/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, указав, что с 2000 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество. Данный земельный участок был приобретен у ФИО2 по расписке, договор купли-продажи в письменной форме не составлялся. Не являясь собственником земельного участка, истец несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает участок. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может оформить право собственности на земельный участок. Ссылаясь на указанное, истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация м.р. Кинельский Самарской области

Представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения <адрес>, Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: садоводства и огородническое товарищество <адрес> гарнизоне, площадью 0,095 га для ведения садоводства и огородничества, в связи с чем комитетом по земельной реформе Кинельского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, декларированной площадью 950 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство, правообладателем указан ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность у ФИО2 за 2500 рублей земельный участок № по адресу: <адрес>, при <адрес> гарнизоне, что подтверждается распиской. Других документов не оформлялось.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указывает, что земельным участком он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Возражений со стороны ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он получил земельный участок одновременно с ФИО2, их участки практически напротив друг друга. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал, земельный участок продал ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает его, истец в ДД.ММ.ГГГГ возвел на земельном участке забор, а также сарай, с тех пор границы земельного участка не изменялись. Истец пользуется земельным участком открыто, непрерывно, о спорах относительно границ земельного участка с соседними землепользователями свидетелю неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречат письменным доказательствам по делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре: требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, вправе легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким обозом, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет. ФИО3 несет расходы по его содержанию, на оплату счетов, в связи с чем истец приобрел право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес>, площадью 950 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в силу приобретательской давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правообладателе земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-235/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова