Постановление № 1-81/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Уголовное дело №1-81/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 мая 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Брецко М.В.

потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21070» г.р.з. № регион, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО1, осуществлял движение вне населенного пункта по проезжей части автомобильной дороги сообщением: Граница с Украиной - Джанкой-Феодосия-Керчь, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Так, ФИО4 в нарушении указанных требований правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение в светлое время суток, по автомобильной дороге сообщением: Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь, по сухому асфальтобетонному покрытию, имеющему две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, со стороны г. Керчь в сторону г. Феодосия, находясь на 396 км. + 750м метров, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, управляемого им автомобиля, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии и не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в том числе транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, не контролируя должным образом траекторию движения управляемого им автомобиля стал совершать обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «№, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки: «ВАЗ - 21070» г.р.з№, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 653 от 31.07.2017 года, «были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома головки левой бедренной кости с вывихом левого бедра, ушиб мягких тканей лобной области и грудной клетки. Указанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Допущенные водителем ФИО4 грубые нарушения требований п.1.5, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки: «ВАЗ - 21070» г.р.з. № ФИО1

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ей материальный моральный ущерб, она померилась с ним, последний является ее мужем и своим поведением загладил свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании защитник подсудимого Брецко М.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал и просил удовлетворить, а дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, поскольку есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит интересам потерпевшего, последняя простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, между сторонами достигнуто примирение.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред причиненный потерпевшейу, возместил в полном объеме и потерпевшая претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В данном случае у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, которое он совершил, относится к преступлениям небольшой тяжести, и потерпевшая заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по делу по обвинению ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки : «ВАЗ - 21070» г.р.з. <***> регион, находящееся на хранении у ФИО4, оставить последнему по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

транспортное средство марки : «ЛУИДОР 223700» г.р.з. <***> находящееся на хранении у представителя ФИО3, вернуть по принадлежности – ООО «Русьавто», по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Красиков С.И.