Приговор № 1-81/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Лыхина В.В., защитника (адвоката) Мельник В.А., представившего ордер №333 от 24.10.2018г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 19.07.2018 г. приговором Армянского городского суда Республики Крым по ст.134 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 08.10.2018г. не отбытая часть наказания в виде 359 часов обязательных работ, назначенного по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 19.07.2018 г., заменена на лишение свободы на срок сорок четыре дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.04.2018г., примерно в 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, соединенный с проникновением в хранилище, прибыл на <адрес>, где достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, через окно второго этажа, проник внутрь дачного нежилого строения (хранилища), расположенного на территории вышеуказанного участка. Затем, находясь в нежилом строении (хранилище), ФИО1 похитил из него принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «Terfon» стоимостью 1200 рублей, компьютерный монитор «Samsung» стоимостью 1 700 рублей, медные трубки в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей за одну трубку, всего на сумму 600 рублей и медную подставку для цветов стоимостью 400 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Он же обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2018 года, примерно в 23 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, соединенный с проникновением в жилище, находясь на углу <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, при помощи приспособления в виде лестницы поднялся на балкон <адрес> выше указанного дома, где путем отжима форточки окна балкона, проник на балкон. Затем путем открытия балконной двери проник в помещение <адрес> Республики Крым. Находясь в квартире, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 а именно: с кухни - котел «Junkers» IFx4D стоимостью 10000 рублей, смесительный кран латунный стоимостью 50 рублей, морозильную камеру холодильника «Саратов» стоимостью 500 рублей; с ванной комнаты - смесительный душевой латунный кран стоимостью 200 рублей, водомер в сборе (счетчик, фильтр и кран) стоимостью 350 рублей; из спальной комнаты - медную катушку телевизора «Sony» стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

РоР

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Лыхин В.В., защитник, адвокат Мельник В.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры для обеспечения их явки в судебное заседание, однако местонахождение их не установлено. С согласия сторон судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимый ранее судим (т.1 л.д.236-237), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.247), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.249-250), причиненный потерпевшим материальный ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, ч.3 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду совершения преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет, совершил тяжкое преступление, и средней тяжести преступление, направленные против собственности, причиненный потерпевшим материальный ущерб не возместил, иным образом вред не загладил. Суд за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый ранее судим приговором Армянского городского суда Республики Крым от 19.07.2018 г. по ст.134 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 08.10.2018г. не отбытая часть наказания в виде 359 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы на срок сорок четыре дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытая часть наказания составляет 18 дней, суд считает, что наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.10.2018 года. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2018г. по 24.10.2018 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УПК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 19.07.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.10.2018 года.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2018г. по 24.10.2018 г.

Вещественные доказательства: металлические части котла Junkers (расширительный бак и раму, выхлопную трубу с кожухом, панель измерительных приборов) и два ключа от цилиндрического замка формы перфоркарты, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Армянску (квитанция №72 т.1 л.д.181) – передать в собственность потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева