Решение № 2-1261/2025 2-195/2026 2-195/2026(2-1261/2025;)~М-1119/2025 М-1119/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1261/2025

Гр. дело № 2-195/2026

УИД 50RS0008-01-2025-001777-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Берестовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк»(далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1и третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру с КН №, расположенную по адресу : <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №ИФ-№ на сумму <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 13,9% годовых с ежемесячным платежом по кредиту <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №ИФ-№/№. Денежные средства в сумме <данные изъяты> Банк перечислил на счет ФИО2, который инициировал процедуру банкротства. Поскольку все начисления по кредитному договору приостановлены, ответчику и третьему лицу направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру с КН №, расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты> и расходы по оценке <данные изъяты>

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством об отложении судебного заедания, ссылаясь на то, что обратилась в суд с заявлением о банкротстве. Ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она обращалась в банк и сообщала, что готова оплачивать кредит за мужа ежемесячными платежами. В банке ей сообщили реквизиты, куда она может перечислять денежные средства, что она и делает с ноября 2025 года. Просит в иске отказать, квартира является ее единственным жильем.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что между ним и банком заключен кредитный договор, по которому он производил ежемесячные платежи. Он действительно признан банкротом. В залоге у банка квартира, собственником которой является его жена –ответчик по делу. Они хотят сохранить квартиру и продолжают оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Но его счета заблокированы, поэтому денежные средства в банк вносит его супруга, но банк обратился в суд с данным иском. Стоимость <адрес>,<данные изъяты> значительно превышает задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты> Просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №ИФ-№ на сумму <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 13,9% годовых с ежемесячным платежом по кредиту <данные изъяты>/л.д.18-20/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №ИФ№ /л.д.21-22/.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик ФИО2 признан банкротом и начисления по кредитному договору были приостановлены, а счет, с которого погашался кредит, заблокирован, что следует из искового заявления и объяснений ответчика и третьего лица.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику и третьему лицу требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору /л.д.39-40/, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>,просроченных процентов <данные изъяты>/л.д.34-36/.

Вместе с тем, ответчик обратилась к истцу, сообщив о намерении продолжить за мужа производить платежи по кредитному договору, на что истцом сообщены реквизиты счета, на который возможно производить платежи, что и делает с ноября 2025 года по настоящее время, вносит денежные средства на счет в ТБанке, указанный самим банком, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН № по адресу :<адрес>А <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 51 вышеуказанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с КН №/л.д.23-28./

Залог по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>(80%*10194719,00), что не оспорено ответчиком.

Из графика платежей следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенного ежемесячного платежа остаток ссудной задолженности должен составлять <данные изъяты>, фактически по расчету истца он составил <данные изъяты>, т.е. разница с графиком платежей составила <данные изъяты> Просроченные проценты составили <данные изъяты>

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченных процентов и основного долга составляла <данные изъяты>, что является незначительной суммой относительно стоимости квартиры(менее 5 процентов от стоимости квартиры).

Однако, истцом заявлено о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, тогда как ответчик продолжает оплачивать ежемесячные платежи по кредиту за своего супруга по реквизитам, указанным Банком и просрочки платежей на дату вынесения решения не имеется.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога и в удовлетворении иска отказывает.

Вместе с тем, отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2026