Решение № 2-3563/2017 2-3563/2017~М-3840/2017 М-3840/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи ФИО6, умершего <дата обезличена>, и состоят длительное время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» не заключает с истцами договор социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение.

Спорная квартира является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцы считают, что фактически договор социального найма с ними состоялся, так как они приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками <данные изъяты>

Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Жилищного управления Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо б собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истцы в качестве членов семьи ФИО6 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в <дата обезличена>

ФИО6 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> и копией записи акта о смерти <№> от <дата обезличена>.

В спорной квартире истцы зарегистрированы с <дата обезличена> что подтверждается сведениями о регистрации, содержащимися в паспорте истцов.

Отец и супруг истцов умерший ФИО6 был зарегистрирован в данной квартире с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть по дату смерти, что подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение.

Согласно справкам о составе семьи от <дата обезличена> и от <дата обезличена> в спорном жилом помещении были зарегистрированы истцы и умерший ФИО6

По сообщению Нотариальной палаты Астраханской области от <дата обезличена> наследственное дело к имуществу ФИО6 не значится.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке <№> из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» на <дата обезличена><адрес> общей площадью 42,2 кв.м., является объектом муниципальной собственности.

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту <№>, составленному по состоянию на <дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 42,2 кв.м., жилую – 26,7 кв.м.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справкам <№> и <№> от <дата обезличена>, выданным <данные изъяты>

Письмом Жилищного управления Администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> истцам было отказано в приватизации <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что проживает по соседству с истцами, с ФИО2 дружил с детства. ФИО2 постоянно проживал со своим отцом и матерью по адресу: <адрес>, после смерти отца проживает по данному адресу со своей матерью.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что истцы были законно вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруга и отца ФИО6, зарегистрированы и постоянно проживают на протяжении длительного времени в указанной квартире, что также было подтверждено показаниями, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО8, несут бремя содержания и коммунального обслуживания данного помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства законности вселения истцов и фактического проживания в жилом помещении, надлежащее исполнение ими обязанностей нанимателя, истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали, с учетом того, что судом не установлено оснований, препятствующих бесплатной передаче спорной квартиры в собственность истцов, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку право истцов на пользование спорной квартирой, никем оспорено не было, истцы законно были вселена в спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за М-ны ФИО14 и ФИО1 ФИО15 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Яцукова