Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело №2-241/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Андрееву-Самсоненко ВС и Андреевой-Самсоненко ДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 782 502 руб. 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость объектов в размере 80% от рыночной стоимости в общей сумме 834 960 руб., из них земельный участок - 43 200 руб., жилой дом - 791 760 руб..

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым созаёмщики получили кредит на приобретение жилья в сумме 720 000 руб. под 13,75% годовых.

По условиям кредитного договора заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечением по кредиту и возврату процентов предусмотрен залог, предмет которого являются жилой дом общей площадью 60 кв.м, кадастровый №:А и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 782 502 руб. 51 коп., из них: ссудная задолженность - 657 762 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит - 41 379 руб. 95 коп., неустойка на просроченную судную задолженность - 11 566 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты - 71 793 руб. 36 коп.

Согласно положениям п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 314, 401, 811, 819, 334, 348, 349 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО по доверенности 8595/19-Д от 01.03.2018 ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказными письмами по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили. При этом ответчик ФИО5 судебную повестку получил.

Из почтового уведомления усматривается, что направленные ответчику ФИО2 судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

С согласия представителя истца в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ 16 декабря 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

С учетом ст. 29 названного Федерального закона №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО3, ФИО2 05 апреля 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

На основании п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО7-Самсоненко В.С №, открытый в филиале кредитора № (л.д. 66-70).

Согласно условиям кредитного договора ответчики ФИО5, ФИО6 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 договора).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, права кредитора по договору и права залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной (п.2.1 договора).

Ответчики ФИО5, ФИО6, поставив подписи в кредитном договоре, подтвердили, что ознакомились с условиями предоставления кредита и графиком платежей, понимают их и полностью согласились с ними, обязуются их выполнять, приняли на себя обязательства по своевременному возврату кредита на условиях, установленных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается копией лицевого счета заемщика ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена выдача кредита на счет заемщика в сумме 720 000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к указанному кредитному договору, следует, что платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца равными суммами с внесением платежей по кредиту в размере 8 822 руб. 92 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 28-29).

Согласно копии лицевого счета №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО2 вносятся несвоевременно и не в полном объеме, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили внесение платежей (л.д.30-32).

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики не выполняли обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов согласно установленному графику платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом общей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 502 руб. 51 коп., в том числе 657 762 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 41 379 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 11 566 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 71 793 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 8-20).

Изучив представленный стороной истца расчет, суд считает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно, в соответствии с общими условиями предоставления кредита, установленного порядка погашения задолженности, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, мотивированные возражения либо свой расчет не представили.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и является мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По общему правилу, установленному ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №23-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право на снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Таким образом, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд может воспользоваться данным правом при установлении обстоятельств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявили.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, которая составляет 83 360 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из уведомлений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предложило заемщикам ФИО3, ФИО2 уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78). Вместе с тем, заемщики данное требование банка не исполнили. В связи с чем, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», не расторгнут и до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями заемщиками обязательств. Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ответчикам, - жилой дом, земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.п.1 п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1. ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО3, ФИО2, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ответчиками (л.д. 21-25).

Согласно п. 3 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем предмета залога: <адрес>

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиками, обеспеченные ипотекой, включают в себя сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 4, 5 Закладной).

Судом установлено, что требования к содержанию и порядку оформления закладной, установленные статьями 13 - 15 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д.66 обор.).

Ответчики не возражали против определения залоговой стоимости объекта недвижимости при заключении договора, и в последующем не представили возражений против указанной в договоре стоимости недвижимого имущества - предмета залога.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на указанные выше жилой дом и земельный участок с обременением - ипотека в силу закона, в пользу – ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

В соответствии с отчетом Независимого консалтингового центра «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся предметом залога, рыночная стоимость жилого дома составляет 989 700 руб., рыночная стоимость земельного участка - 54 000 руб., а всего рыночная стоимость объектов оценки составляет 1 043 700 руб. (л.д. 33-58).

Данный отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, заключение оценщика мотивировано.

Ответчиками не представлено возражений против указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости предмета залога.

Таким образом, стоимость предмета залога составляет 939 330 руб. (1 043 700 руб. х 90%).

Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного заемщиком обязательства (782 502 руб. 51 коп.) составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка составила более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 834 960 руб. (1 043 700 руб. х 80%), из них земельный участок - 43 200 руб. (54 000 руб. х 80%), жилой дом - 791 760 руб. (989 700 руб. х 80%).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представили свой расчет задолженности, оценку заложенного имущества, не указали оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.323 ГК РФ, условий кредитного договора задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с созаемщивов в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, потому при взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не применяются положения п.1 ст.323 ГК РФ, устанавливающие право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина размере 11 025 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть по 5 512 руб.50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО к Андрееву-Самсоненко ВС, Андреевой-Самсоненко ДВ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ-13, заключенный между Андреевым-Самсоненко ВС, Андреевой-Самсоненко ДВ и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО7 - ФИО8, ФИО7 - ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 502 (семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот два) рубля 51 копейку, в том числе, просроченный основной долг - 657 762 рубля 56 копеек, сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами - 41 379 рублей 95 копеек, неустойка - 83 360 рублей.

Взыскать в равных долях с Андреева-Самсоненко ВС, Андреевой-Самсоненко ДВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей, то есть по 5 512 рублей 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, Андрееву-Самсоненко ВС, Андреевой-Самсоненко ДВ:

<адрес>

<адрес> определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 791 760 рублей, земельного участка - 43 200 рублей, всего 834 960 (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

ФИО7 - ФИО8 и ФИО7 - ФИО9 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 г.

Председательствующий В.И.Заховаева