Постановление № 1-194/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-194/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 июня 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Алябьева О.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Будниковой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, инвалида второй группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21 апреля 2024 года, в ночное время, находясь вблизи дома № 4 по улице Каширцева г. Курска, у металлического ограждения обнаружил оставленную ФИО2 сумку мужскую с находившимися в ней имуществом, принадлежащему последнему и решил её похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, 21 апреля 2024 года около 03 часов 40 минут, взяв с участка дороги вблизи металлического ограждения, расположенного по адресу: <...>, сумку мужскую, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 579 рублей 03 копейки, внутри которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A71 (SM-A715F/DSM)», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 822 рубля 73 копейки, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «Мегафон», на балансовом счету которой не было денежных средств, документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство пенсионного страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, денежными билетами Банка России купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 46 штук, достоинством по 100 рублей в количестве 10 штук, достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук, достоинством по 1000 рублей в количестве 1 штука, на общую сумму 233 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 239 401 рубль 76 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Алябьев О.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что причиненный вред им полностью возмещен потерпевшему, похищенное имущество, а именно, сумка мужская, мобильный телефон, документы и денежные средства в сумме 233 000 рублей возвращены, он извинился перед ним, и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Согласно объяснений Потерпевший №1 он не возражает против удовлетворения ходатайства и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что в настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, так как причиненный вред ему возмещен полностью, сумка мужская, мобильный телефон, документы и денежные средства возвращены, обвиняемый извинился перед ним, которые он принял и считает для себя достаточными; государственного обвинителя Конореву Е.А., не возражавшую против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим путем возмещения причиненного ущерба, возврата имущества, мобильного телефона, документов, денежных средств, принесения извинений, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет.

Поскольку ФИО1 имеет преклонный пенсионный возраст, является инвалидом № группы, перенес два инсульта, жена обвиняемого имеет онкологическое заболевание 4 стадии, впервые совершил преступление средней тяжести, согласно объяснений потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 извинился перед ним, возместил причиненный ущерб и в настоящее время он претензий к нему не имеет, суд считает, что подсудимый действительно примирился с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив при этом ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья А.И. КРАТЮК