Решение № 2-4302/2018 2-4302/2018~М-4139/2018 М-4139/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-4302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по устному ходатайству ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-655066/18 от 28.09.2018 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании с ответчика в его пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 463,00 рублей.

В обоснование иска указал, что как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, в том числе и самостоятельно организованного на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, в июне 2018 г. выезжал направлениями: Красноярск-Москва (27 июня 2018г.), Москва-Калининград (28 июня 2018г.). Калининград-Екатеринбург (29 июня 2018г.), Екатеринбург-Красноярск (30 июня 2018г.).

В сентябре 2018 году ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Уведомлением № 048-655066/18 от 28.09.2018г. ответчик частично возместил ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оплатив расходы на оплату стоимости проезда в размере 5.610,00 рублей. И отказал в оплате проезда по маршруту Красноярск-Москва (27 июня 2018г.), Калининград-Екатеринбург (29 июня 2018г.), Екатеринбург-Красноярск (30 июня 2018г.) в сумме 24 463, 00 рубля, мотивируя отказ в выплате части стоимости тем, что невозможно определить тариф, итоговую стоимость перевозки, форму оплаты билета.

Состоявшееся решение ответчика незаконно в части отказа в оплате проезда по маршруту Красноярск-Москва - Калининград-Екатеринбург Екатеринбург-Красноярск. Перелёт по указанному маршруту осуществлялся ФИО1 на рейсах Yamal Airlines YC-29, Ural Airlines 2625151867987, Авиакомпания «Победа» G34FNL в салонах экономического класса, как того требует законодатель. Стоимость перелёта согласно электронным билетам составляет 24 463,00 рубля.

Кроме того, ФИО1 в июле 2018 года писал заявление о возмещении проезда к месту отдыха и обратно. Уведомлением от 12.07.2018 года №048-466962/18 ему было отказано в выплате по причине: г. Казань находится на удалении от основного маршрута.... не предоставлены маршрутные квитанции электронных билетов направлением Красноярск-Москва, Калининград-Екатеринбург-Краснорск. Все нарушения были им устранены, однако при повторном обращении вновь получил отказ, частичный.

Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Отказ ФИО1 в выплате части компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет её право относительно действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просит суд признать незаконным Решение ГУУправление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-655066 от 28.09.2018 г. об отказе ФИО1 в компенсации части расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха в сумме 24 463,00 рубля.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что стоимость перелёта согласно электронным билетам составляет 24.463,00 рублей, оплата произведена невесткой пенсионера ФИО4 по ее банковской карте Visa **** 8269 в связи с удобством использования ее банковской карты. Денежные средства в сумме 24.463,00 рублей, за приобретенный при безналичном расчете авиабилет, ФИО1 вернул невестке, что подтверждается распиской.

Состоявшееся решение ответчика незаконно в части отказа в оплате проезда по маршруту Красноярск-Москва, Калининград-Екатеринбург, Екатеринбург-Красноярск. Перелёт по указанному маршруту осуществлялся ФИО1 авиарейс направлением Красноярск - Москва (27.06.2018, код брони G34FNL, номер билета 4250013451526. Стоимость билета составляет 6999,00 рублей (7148-149 (выбор места в салоне); авиарейс направлением Калининград - Екатеринбург (29.06.2018, номер билета 2625151867986. Стоимость билета составляет 7431,00 рубль (14400 - 6969 (были возвращены за отмененный рейс Екатеринбург - Красноярск); авиарейс направлением Екатеринбург - Красноярск (30.06.2018, код брони 3L5M3K, номер билета 6642861367950. Стоимость билета составляет 10 033,00 рублей. Итого подлежит возврату 24 463,00 рубля. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик представитель УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО3, действующая на основании доверенности № АЛ-09/986 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 27.06.2018г. по 30.06.2018г. по маршруту Красноярск - Москва - Калининград - Екатеринбург - Красноярск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 28.09.2018г. № 048-655066/18 был оплачен проезд по маршруту Москва - Калининград, в оплате проезда по маршруту Красноярск - Москва, Калининград - Екатеринбург - Красноярск было отказано.

Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правилакомпенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимсяполучателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим врайонах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха натерритории РФ и обратно».

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);

наименование и (или) код перевозчика;

номер рейса;

дату отправления рейса:

время отправления рейса;

наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

тариф;

эквивалент тарифа (если применяется);

итоговую стоимость перевозки;

форму оплаты;

сборы (если применяются);

наименование и (или) код класса бронирования;

код статуса бронирования;

дату оформления;

наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;

норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);

уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Москва без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее -Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Кроме того, при первом обращении за выплатой компенсации стоимости проезда ФИО1 был представлен электронный билет по маршруту Красноярск — Москва, согласно которому расходы на его приобретение произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем, списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей истцу. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета.

По содержанию представленной к компенсации маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Калининград - Екатеринбург — Красноярск невозможно определить форму его оплаты, что так же не подтверждает факт того, что расходы на приобретение данного билета были произведены за счет пенсионера.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости

В представленном ФИО1 электронном билете по маршруту Красноярск - Москва содержится информация об оплате сбора за выбор места в салоне на сумму 149 руб. Компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

По вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращался с заявлением 04.07.2018г., по которому было принято решение № 048-466962/18 от 12.07.2018г. об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

По повторному обращению ФИО1 от 17.09.2018г. было принято решение № 048-655066/18 от 28.09.2018г. о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 работал в г. Братске в районе, приравненном к Крайнему Северу, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.80 ТК РФ, по собственному желанию.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Братске, Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО1 представил проездные документы на свое имя:

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск –Москва от 13.03.2018 года,

- посадочный талон по маршруту Красноярск – Москва на 27.06.2018 года,

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Калиниград – Екатеринбург от 13.05.2018 года,

- посадочный талон по маршруту Калининград – Екатеринбург на 29.06.2018 года,

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Екатеринбург –Красноярск на 30.06.2018г.,

- посадочный талон по маршруту Екатеринбург –Красноярск от 30.06.2018г.

Согласно справке ООО « Полет Сервис « о стоимости проезда, стоимость проезда по маршруту Калининград - Екатеринбург по состоянию на 29.06.2018г. составляет 10 180, 00 рубле.

Авиарейс направлением Калининград - Екатеринбург на 29.06.2018, номер билета 2625151867986. Стоимость билета составляет 7431,00 рубль (14400 - 6969 (были возвращены за отмененный рейс Екатеринбург - Красноярск);

Авиарейс направлением Екатеринбург - Красноярск (30.06.2018, код брони 3L5M3K, номер билета 6642861367950. Стоимость билета составляет 10 033,00 рублей.

УПФР в г. Братске и Братском районе решением № 048-655066/18 от 28.09.2018 года отказало ФИО1 в части оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда, был оплачен проезд по маршруту Москва - Калининград, в оплате проезда по маршруту Красноярск - Москва, Калининград – Екатеринбург, Екатеринбург - Красноярск в оплате отказано, в связи с тем, что представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Москва без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, расходы на приобретение билетов произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем, списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей истцу.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения № 048-655066/18 от 28.09.2018 года в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано, т.к. по маршруту Красноярск - Москва представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, расходы на приобретение билета произвело другое лицо, а не сам пенсионер.

Из Пояснения истца, обоснования искового заявления, следует, что ФИО1 выезжал на отдых в г. Калининград, самостоятельно организовав свой отдых, и понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск- Москва, Калининград- Екатеринбург, Екатеринбург-Красноярск, в сумме 24 463,00 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ по указанному маршруту.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В подтверждение факта приобретения проездных документов - авиабилетов по маршруту Красноярск- Москва, Калининград- Екатеринбург, Екатеринбург-Красноярск, в сумме 24 463,00 рублей, и использования проезда истцом представлены: электронные билеты Красноярск-Москва, Калининград-Екатеринбург, Екатеринбург-Красноярск. Перелёт по указанному маршруту осуществлялся ФИО1 на рейсах Yamal Airlines YC-29, Ural Airlines 2625151867987, авиакомпания «Победа» G34FNL, в салонах экономического класса, распечатанные на бумажном носителе, в котором указаны: номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания; номер билета; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество; стоимость перелета в общей сумме 24 463,00 рублей, в том числе сведения о стоимости билетов по маршруту Калининград - Екатеринбург – 7431,00 рубль (14400 - 6969 (были возвращены за отмененный рейс Екатеринбург - Красноярск); стоимости билетов на авиарейс направлением Екатеринбург - Красноярск на 30.06.2018, которая составила 10 033,00 рублей, а также посадочные талоны по маршруту Красноярск –Москва, Калининград –Екатеринбург, Екатеринбург- Красноярск имя ФИО1, в которых указана фамилия, имя и отчество пассажира, перевозчик, номер рейса, дата и время вылета, номер места, что не противоречит положениям ст. 105 Воздушного кодекса РФ. При этом данные, содержащиеся в электронном билете, совпадают с данными, содержащимися в посадочных талонах, выданы на одно и то же лицо - ФИО1

Согласно расписке от 05.06.2018 г., оснований не доверять которой у суда не имеется, следует, что ФИО4, получила денежные средства в сумме 24 463,00 рубля от ФИО1, за оплаченные с её банковской карты авиабилеты направлением Красноярск –Москва, Калининград-Екатеринбург, Екатеринбург-Красноярск.

В связи с этим, суд находит, что истец ФИО1, приобретя авиабилеты на самолет по маршруту Красноярск –Москва, Калининград-Екатеринбург, Екатеринбург-Красноярск и оплатив их, лично понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в сумме 24 463,00 рубля (6999,00 руб. +7431,00руб+10 033,00руб), которые он представленными документами подтвердил несение расходов по стоимости данного проезда.

Доказательств того, что истец ФИО1 не приобретал авиабилеты по указанному маршруту, выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду, в связи с приобретением и оплатой стоимости электронного билета по указанному маршруту, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Калининграде, и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе не обращался.

Таким образом, суд находит установленным и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

На основании изложенных выше обстоятельств, приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что также подтверждает решение УПФР в г. Братске и Братском районе года № 048-655066/18 от 28.09.2018 года о частичной выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 избрал место отдыха г. Калининград. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-655066/18 от 28.09.2018 года, в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Москва, Калининград-Екатеринбург, Екатеринбург-Красноярск в размере 24 463,00 рубля, исходя из стоимости проезда воздушным транспортом по данному маршруту в салоне экономического класса.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, с учетом изложенного выше, требование истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежит удовлетворению в размере 24 463,00 рубля, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

Государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере1233,89 рублей (300 руб. + 933,89 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-655066/18 от 28.09.2018 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 463,00 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в местный бюджет в размере 1233,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына