Решение № 2-218/2017 2А-218/2017 2А-218/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017

2-218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 16 марта 2017 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре О.А. Костылевой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества «ФИО8 к Государственному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округ и г. Медногорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Оренбургской области ФИО3 и Управлению надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округ и г. Медногорску Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Оренбургской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угроз возникновения пожара,

Установил:

Публичное акционерное общество «ФИО9» (далее ПАО АНК «ФИО10») обратилось к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округ и г. Медногорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Оренбургской области ( Управление надзорной деятельности) с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угроз возникновения пожара (далее Предписание), выданного Государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округ и г. Медногорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Оренбургской области ФИО5 (далее Государственный инспектор).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Государственный инспектор ФИО3 и в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «ФИО14».

В обоснование иска ПАО АНК «ФИО11» указывает, что государственным органом 28 октября 2016г. ПАО АНК «ФИО12» было выдано Предписание о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и предотвращению угрозы пожара на принадлежащих ПАО АНК «ФИО13» автозаправочных станциях: в <адрес>а; в <адрес>а; Кувандыкский УСН <адрес>, в <адрес>; в <адрес>; в <адрес>; в <адрес>, <данные изъяты>. трассы Оренбург-Орск. В обоснование требования о признании Предписания незаконным в заявлении указано, что указанные в Предписании автозапровочные станции по договору аренды от 1 июля 2014г. находятся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница». Пункты 1, 8, 19, 24, 32, Предписания необходимо признать незаконными вследствие того, что на автозаправочных станциях имеются пожарные гидранты и водоемы. В пунктах 4, 11, 23, 28, 31, 33 Предписания со ссылкой на п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 сформулировано требование зафиксировать установленные не выше полутора метров от пола переносные огнетушители массой менее 15 кг. Однако согласно ч. 3 ст. 7 федерального закона «О техническом регулировании № 184-ФЗ положения СП 9.13130.2009 носят рекомендательный характер. У надзорного органа не было полномочия проводить проверку автозаправочной станции в <адрес>, поскольку указанная станция была построена и принята в эксплуатациюв установленном порядке менее чем три года назад до дня проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 и представитель Управления надзорной деятельности ФИО2 иск не признали. В обоснование отказа признать иск пояснили, что проверка автозаправочных станций, принадлежащих ПАО «ФИО15» была проведена в соответствии с планом, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Предписание об устранении пожарных нарушений направлено ПАО «ФИО16» поскольку в соответствии со ст. 38 закона «О пожарной безопасности» общество, в качестве собственника, несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности на принадлежащих ей автозаправочных станциях. При проверке работоспособности наружного противопожарного водоснабжения необходимо проверять размеры люка пожарного водоема, отсутствие в нем грязи, возможность прохождения в люк пожарного рукава. В акте проверки должны быть отражена возможность использования пожарного водоема для забора воды пожарной машиной. Проверку должна проводить специальная лицензированная организация, а не работники общества.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 считает, что иск нужно удовлетворить в связи с тем, что по договору аренды автозаправочные станции, в отношении которых выдано предписание, находятся во владении и пользовании ООО «ФИО17

Материалами дела подтверждается, что автозаправочные станции: АЗС №. г. Медногорск. 207 км трассы Оренбург-Орск, АЗС № <адрес>, АЗС № <адрес>, Кувандыкский УСН <адрес>, АЗС №, <адрес>, АЗС №, <адрес> на праве собственности принадлежат ПАО «ФИО18. По договору аренды недвижимого и движимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг (далее Договор аренды. автозаправочные станции переданы сроком на 11 месяцев в аренду ООО «ФИО19».

Соответствии с п. 9.3 Договора аренды в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора по истечении срока, на который он был заключен договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды между ПАО ФИО20 и ООО «ФИО21» был заключен сторонами сроком менее года (с 1 июля 2014г. по 1 июня 2015г.). После окончания данного срока арендатор, ООО «ФИО22», продолжает до настоящего времени использовать автозаправочные станции. В силу чего, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае независимо от фактического срока пользования помещением государственной регистрации договора аренды не требуется, так как последняя необходима лишь для случаев, когда по совместному волеизъявлению сторон в момент заключения договора срок договора определен продолжительностью более одного года.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 4.3.5. Договора аренды арендатор, ООО «ФИО23», при эксплуатации арендуемого по настоящему договору имущества обязуется соблюдать требования законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных технических документов, соблюдение которых обеспечивает промышленную, экологическую, пожарную безопасность.

Таким образом, арендатором приняты обязательства по соблюдению, в том числе, и законодательства о пожарной безопасности, обеспечению условий по его реализации и требований, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, СП 9.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 179, введенных 1 мая 2009г.

Договором аренды на ПАО «ФИО24» не возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на имущественных объектах, являющихся предметом Договора аренды.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с 1 июля 2014г. у истца, ПАО «ФИО25», отсутствует обязанность обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на автозаправочных станциях, переданных в аренду ООО «ФИО26). Государственный инспектор ФИО3 в нарушение абз.5 ч.1 ст. 38 закона «О пожарной безопасности» обязал ПАО «ФИО27» устранить нарушения правил пожарной безопасности перечисленные в Предписании. Вследствие чего Предписание является незаконным актом, нарушающим права ПАО «ФИО28 и административный иск публичного общества подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что иные обстоятельства, на которые ссылаются участники судебного разбирательства в обоснование своих доводов не имеют значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 185-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать незаконным предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угроз возникновения пожара, выданное Государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кувандыкскому городскому округ и г. Медногорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Оренбургской области ФИО5, 28 октября 2016г. публичному акционерному обществу «ФИО29

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Филимошин