Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-924/2019

<данные изъяты> № 2-924 /2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 27.06.2019

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. *дата* ООО Микрокредитная компания «Монеза» заключила с ответчиком договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчик получил взаймы 30000руб., по условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30000руб. *дата* и уплатить проценты за пользование займом в размере 127,34% годовых. *дата* ООО МФК «Монеза» заключила с ЗАО «ЦДУ» (в н.вр. АО «ЦДУ») договор *№ обезличен* уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности от ответчика перешло к истцу. Истец просит взыскать задолженность на *дата* задолженность ответчика по договору - 58178,10руб., в том числе: сумма займа – 26490,45руб.; проценты за пользование займом 31687,54руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1945,34руб., с зачетом ранее уплаченной по заявлению о выдаче судебного приказа. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений сторон) заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* ответчик заключил с ООО МФК «Монеза» договор займа *№ обезличен*, по условиям которого юридическое лицо предоставило ответчику микрозайм на сумму 30000руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок двенадцать месяцев, процентная ставка по договору установлена в размере 127,344% годовых. Общая сумма займа и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 67680руб., из которых 30000руб. основной долг, 37680руб. – проценты. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком по графику аннуитетными платежами – по 5640руб. ежемесячно.

Заключение договора микрозайма, сумма займа, размер процентов, порядок их расчета, условия погашения займа, подтверждены договором займа, содержащими подписи сторон договора. Получение заемщиком займа в сумме 30000руб. также подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Монеза» и истцом, АО «ЦДУ» *дата* заключен договор уступки права требования (цессия) *№ обезличен*, согласно которому ООО МФК «Монеза» (цедент) передал цессионарию АО «ЦДУ» права требования долгов по договорам займа, в том числе и договор займа ответчика.

Таким образом, истец с момента передачи права требования *дата* задолженности по договору микрозайма от *дата* является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее договору займа с ООО МФК «Монеза». Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате по правилам об основном долге и не могут быть снижены произвольно.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора микрозайма), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, указанное условие, предусмотренное законом, отражено микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена в 58178,10руб., из которых 26490,56руб. – сумма основного долга, 31687,54руб. – сумма процентов за пользование кредитом за 240дн. на 10.05.2018, т.е. сумма начисленных по договору процентов не превышает предусмотренный действовавшей на дату заключения договора редакцией закона двухкратный размер суммы займа. Расчет судом проверен, признается верным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины с зачетом государственной пошлины, уплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1945,34руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* на *дата* в размере 58178,10руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1945,34руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 02.07.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 02.07.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-924 /2019

(УИД 89RS0003-01-2019-001217-29) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.