Решение № 12-811/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-811/2024

...

УИД 16RS0...-64


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе защитника Ахметшин Р.Ф. в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), решение заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г... от ...,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Набережные Челны ФИО3 от ... указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Ахметшин Р.Ф. в защиту ФИО1 обратился в суд с жалобой,, в которой просит постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Кроме того, указал, что должностным лицом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, в то время как ФИО1 не была согласна с вменяемым правонарушением.

Одновременно Ахмешин Р.Ф. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав на уважительность пропуска.

В судебном заседании Ахметшин Р.Ф. и ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержали, указав, что столкновение произошло по вине ФИО4

ФИО1 также пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она с ФИО4 поехали в отдел ГИБДД, где у них были отобраны письменные объяснения, затем в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в то время как свою вину в нарушении Правил дорожного движения она не признавала.

ФИО4, инспектор ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

... в установленный срок она обратилась с жалобой начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

... заместителем командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Набережные Челны в удовлетворении ее жалобы было отказано. Копия данного решения была получена Ахметшин Р.Ф. ....

С жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения заместителя командира заявитель обратился в суд ....

При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванных процессуальных документов отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее Правила ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что ... в 17 часов 55 минут напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и «...» государственный регистрационный знак ...716 под управлением ФИО1

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения произошло ... в 10 часов 30 минут напротив ....

При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ... в 08 часов 15 минут по адресу : ....

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, либо протокол мог быть составлен после вынесения постановления, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановление не было вынесено по месту совершения правонарушения, поэтому оснований для назначения ей административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица Госавтоинспекции не согласуются с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, которая предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны от ..., не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть законным и не может являться основанием для применения к ФИО1 соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Таким образом, нельзя признать обоснованным и решение заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции от ....

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Ахметшин Р.Ф., поданную в защиту ФИО1 , удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 , решение заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Набережные Челны от ... отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.