Решение № 2-6266/2024 2-6266/2024~М-5200/2024 М-5200/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-6266/2024

Дело №

УИД 50RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, просил обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа ограждений в границах указанных в иске координат, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности ФИО1 ООО «ТрансДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ исх. № направило в адрес администрации Богородского городского округа Московской области уведомление о том, что забор земельного участка с кадастровым номером № на 6 метров заходит на территорию строительной площадки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка на предмет устранения выявленного нарушения, в ходе которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах с северной и западной стороны, бетонным забором с восточной стороны, контуром здания с южной стороны. На земельном участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь земельного участка и конфигурация фактических границ не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется пересечение с границами смежных земельных участков. Кадастровым инженером ФИО2 произведено инструментальное обследование указанного земельного участка, по результатам исследования составлено заключение кадастрового инженера №. Земли неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м огорожены забором, что указывает на использование ответчиком данной территории. Поскольку ответчик незаконно использует земельный участок, площадью 19 кв.м, добровольно участок не освобождает, истец обратился в суд с заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Росреестра по Московской области

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привечено ФППК Роскадастра по Московской области.

Представитель администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ФППК Роскадастра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>.

ООО «ТрансДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ исх. № направило в адрес администрации Богородского городского округа Московской области уведомление о том, что забор земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> метров заходит на территорию строительной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика было направлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований. Истец указывает, что ответчик уклонился от получения корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка на предмет устранения выявленного нарушения, в ходе которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах с северной и западной стороны, бетонным забором с восточной стороны, контуром здания с южной стороны, на земельном участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, о чем составлен акт №.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь земельного участка и конфигурация фактических границ не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется пересечение с границами смежных земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО2 произведено инструментальное обследование спорного земельного участка, по результатам исследования составлено заключение кадастрового инженера №.

Кадастровым инженером сделаны следующие выводы:

- Общая площадь участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется пересечение с границами смежных земельных участков.

-Земли неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. огорожены забором, наложение границ на смежный земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно занятые ответчиком, расположены в границах следующих координат:

Площадь запользованного земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд принимает представленное истцом заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает, заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день чрезмерно завешенным, считает возможным назначить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 19 кв.м, путем демонтажа ограждений в границах координат:

Площадь запользованного земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа Московской области судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 27 января 2025 года.

Судья: Ю.Г. Чистохина