Постановление № 1-378/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-378/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года

г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи

Подзолко Е.Н.

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

обвиняемого

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н.,

ФИО2,

защитника в лице адвоката

Догова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Хан-Хиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

22.06.2020г. в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25.06.2020г. от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство об отказе от особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства, поскольку он не согласен с объемом предъявленного обвинения. Также поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ. В обоснование ходатайства указано, что участники уголовного судопроизводства - обвиняемый, свидетели, эксперты, специалисты, а также свидетели стороны защиты, в подавляющем большинстве проживают на территории Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, ограничительные меры, связанные с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), действующие в Российской Федерации, Ставропольском крае и Кабардино-Балкарской Республике, в том числе в судебных учреждениях, действует в настоящее время и их полная отмена не прогнозируема. Фактическое расстояние от административного центра Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчика до г. Ставрополя почти 300 км., что в оба конца составляет почти 600 км., что в свою очередь означает необходимость выезда участников судопроизводства для участия в судебном заседании из г. Нальчика в г. Ставрополь на 2 дня. Данные обстоятельства могут стать причиной затягивания срока рассмотрения дела, необходимостью отложения судебных заседаний многократно.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал свое заявление об отказе от рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал ходатайство о направлении материалов уголовного дела в вышестоящий суд для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Адвокат Догов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайства своего подзащитного, также просил направить материалы уголовного дела в вышестоящий суд для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого о направлении материалов уголовного дела в вышестоящий суд для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обвиняемого о направлении материалов уголовного дела в вышестоящий суд для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года (ред. от 30.10.2018) №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям является кассационный суд общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

В связи с этим, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории одного субъекта Российской Федерации, в суд действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судом также установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО2 подано до начала судебного разбирательства стороной по делу, и соответствует требованиям частей первой – второй.1 статьи 35 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, материалами уголовного дела в отношении ФИО2 подлежат направлению в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, для рассмотрения ходатайства обвиняемого ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в соответствии со ст.35 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35 УПК РФ, суд

постановил:

материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, для рассмотрения ходатайства обвиняемого ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в соответствии со ст.35 УПК РФ.

Судья Е.Н. Подзолко