Приговор № 1-319/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-319/2025

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> ФИО8, представившей ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершая административное правонарушение, выражаясь нецензурной бранью, находясь на крыльце административного здания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> городскому округу (далее по тексту – ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу), то есть в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, выражая несогласие с законными требованиями прекратить противоправные действия, выдвинутыми начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу подполковником полиции Потерпевший №1, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время и по вышеуказанному адресу, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности с соответствии с п. 78 своей должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> городскому округу, в форменном обмундировании сотрудника полиции и действовавшего в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в вышеуказанный период времени и по указанному выше адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей по охране общественного порядка, незаконно, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, нанес не менее одного удара левой рукой в область лица Потерпевший №1, унизив, тем самым, его честь и достоинство представителя власти, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения, документированные справкой ГБУЗ МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушиба мягких тканей лица, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Действия ФИО1 свидетельствуют о его дерзости, пренебрежительном отношении к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом – к общепринятым нормам поведения в обществе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он находился около <адрес>, где встретил знакомого – Свидетель №2 Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Свидетель №2 он договорился с ФИО5 доехать до ГИБДД, здание которого расположено по адресу: <адрес>, чтобы забрать и перегнать автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, который ранее был эвакуирован на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они втроем подъехали к зданию ГИБДД. По пути следования он выпил, находясь в автомобиле, около 1,5 л. пива, так какв здание ГИБДД он заходить не планировал. Свое состояние после употребленного пива он оценивает как легкую степень опьянения. Приехав к зданию ГИБДД, Свидетель №2 пошел оформлять документы, а он остался ожидать на улице. Свидетель №2 несколько раз выходил на улицу покурить, ожидая, когда подойдет очередь. Так как Свидетель №2 продолжительное время не выходил, он пошел в здание спросить, долго ли им еще ждать. Увидел, что Свидетель №2 ругается с кем-то из посетителей из-за очереди в приемное окно. В этот момент перед приемным окном находилось еще около пяти граждан. Мужчину, с которым у Свидетель №2 произошел словесный конфликт, он не знает и видел впервые. Он хотел разрешить данный конфликт и попытался успокоить стороны, но у него ничего не получилось. Свидетель №2 и неизвестный ему посетитель продолжали кричать друг на друга, используя нецензурную брань, на что из рядом расположенных кабинетов вышли двое сотрудников ГИБДД в форменном обмундировании, которые подошли к ним и потребовали от участников конфликта прекратить нарушать общественный порядок, после чего его вывели из здания, где, находясь на площадке перед входом, сотрудниками полиции была применена к нему физическая сила и специальные средства - наручники. Возможно, что в ходе применения к нему сотрудниками полиции физической силы он не умышленно мог кого-то задеть из сотрудников. Его действия и возможные высказывания были направлены не против представителей органов власти, а на участников конфликта, он пытался прекратить спор. Каких-либо намерений применить насилие в отношении представителей власти он не имел, но четко осознавал, что перед ним сотрудник полиции.(№

Несмотря на позицию подсудимого, совершение им указанного преступления подтверждается рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия по делу, с августа ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу. В его должностные обязанности входит общее руководство указанным выше подразделением территориального органа внутренних дел. Кроме того, в соответствии с п. 78 его должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> городскому округу, в его обязанности входят вопросы охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>. Около 15 часов 40 минут, находясь в форменном обмундировании установленного образца, а именно в форменных брюках, форменной рубашке с длинным рукавом, со знаками различия в виде погон со звездами и эмблемами, нарукавными нашивками (шевронами) с надписями «Полиция, Россия, МВД», с галстуком на зажиме с эмблемой Госавтоинспекции, он проходил мимо окна выдачи дежурной части, где находились посетители в количестве около 15 человек. Стоящий в очереди к окну выдачи дежурной части мужчина в темной одежде, которого, как он узнал впоследствии, зовут Свидетель №2 находился в состоянии опьянения, что выражалось в возбужденном состоянии, невнятной речи, поведении и исходившего запаха алкоголя. Свидетель №2, находясь в вестибюле здания ОГИБДД, выражался нецензурной бранью в адрес другого посетителя, с которым произошел словесный конфликт. Он подошел к Свидетель №2, представился, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего потребовал, чтобы тот прекратил нарушать общественный порядок и покинул здание ГИБДД, предупредив Свидетель №2, что в случае неповиновения законному требованию в отношении него (Свидетель №2) может быть применена физическая сила и спецсредства, на что Свидетель №2 ответил отказом, заявив, что никуда не пойдет, так как необходимо получить разрешение на выдачу автомобиля, эвакуированного на спецстоянку. Видя, что Свидетель №2 не реагирует на его законные требования, он стал оттеснять Свидетель №2 в сторону выхода из здания. В этот момент к ним подошел мужчина в светлой футболке и темных шортах, впоследствии установленный, как ФИО1 - знакомый Свидетель №2, который также находился в состоянии опьянения с соответствующими признаками в виде запаха алкоголя и невнятной речи. Также к ним подошел вышедший из служебного кабинета № госинспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу Свидетель №1 Он продолжал требовать прекратить противоправные действия, на что Свидетель №2 в ответ задал вопрос: «Ты кто такой? Начальник что-ли здесь?». Он ответил утвердительно, сообщив, что он начальник ОГИБДД и снова повторил требование покинуть помещение. Вместе с Свидетель №1 они стали оттеснять правонарушителей к выходу из здания. Находясь во входной группе, представляющей собой стеклянный тамбур, он взял Свидетель №2 за левое запястье, чтобы препроводить на выход, на что тот схватил своей правой рукой за его правую ладонь и силой сжал ее, от чего он испытал сильную физическую боль, в результате чего Свидетель №2 освободился от захвата. После того, как Свидетель №2 освободился от его захвата, между ними встал ФИО1, которому он сказал отойти в сторону, при этом, взяв Свидетель №2 левой рукой за правое запястье, на что Свидетель №2 снова вырвался из его захвата, вывернув свою руку вверх, при этом с силой толкнув ФИО1 в его сторону, в результате чего ФИО1 навалился на него своей спиной, после чего вместе с Свидетель №1 им удалось вытолкнуть ФИО1 на улицу, а Свидетель №2 вышел вслед за ними, требуя не трогать товарища. Видя происходящее, в целях оказания помощи и подстраховки, к ним подошел инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, находясь около административного здания ОГИБДД, возле входа на ступенях, на повторные законные требования прекратить нарушать общественный порядок Свидетель №2 и ФИО1 не реагировали, продолжали грубо выражаться нецензурной бранью, в связи с чем к нарушителям была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В момент, когда он был занят застегиванием наручников на запястьях Свидетель №2, рядом стоящий ФИО1 неожиданно для него нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, при этом удар пришелся в левую часть лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Кроме того, в ходе задержания ФИО1 последний оказывал активное сопротивление, хватаясь своими руками за форменное обмундирование, в результате чего сорвал с него зажим для форменного галстука, повредив его - была отломлена эмблема Госавтоинспекции. О произошедшем он сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> городскому округу, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. За нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. №

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия по делу, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу. В его должностные обязанности входит постановка и снятие с регистрационного учета автотранспортных средств. Кроме того, будучи сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе по вопросам общественной безопасности и охраны общественного порядка. Его рабочее место находится в административном здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете №, находящемся с левой стороны вестибюля при входе в здание. Также напротив входа в здание расположена дежурная часть, открыта для граждан, обращающихся по различным вопросам. На службе он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, с отличительными знаками и символикой Министерства внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, выполняя свои должностные обязанности. Около 15 часов 30 минут, находясь в кабинете №, он услышал, как кто-то из посетителей, обратившихся в дежурную часть ОГИБДД, стал общаться на повышенных тонах, с кем-то ругаясь. Минуты через две он вышел из кабинета и увидел начальника ОГИБДД Потерпевший №1, которой был в форменном обмундировании, а именно в форменных брюках, форменной рубашке с длинным рукавом, со знаками различия в виде погон, со звездами и эмблемами, нарукавными нашивками (шевронами) с надписями «Полиция, Россия, МВД», с галстуком на зажиме с эмблемой Госавтоинспекции. Рядом с Потерпевший №1 находились двое мужчин, один в темной одежде, ставший ему известным впоследствии как Свидетель №2, а также мужчина в светлой футболке и темных шортах, которого, как ему стало известно впоследствии, зовут ФИО1 Последние громко и грубо выражались нецензурной бранью, находились в возбужденном состоянии, демонстрируя поведение, не соответствующее обстановке, и требовали вернуть им автомобиль, который был помещен на специализированную стоянку в установленном порядке. Также он почувствовал, что от данных граждан исходит запах алкоголя, особенно от Свидетель №2 Потерпевший №1, видя противоправные действия ФИО1 и Свидетель №2, находившихся в вестибюле здания ОГИБДД, открытом для посещения гражданам, и нарушающих общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражающихся грубой нецензурной браню, на вопрос последних: «Ты кто такой? Начальник что-ли здесь?» представился, подтвердив, что является руководителем ОГИБДД и потребовал прекратить противоправные действия, покинуть здание, а за разрешением на выдачу автотранспортного средства прийти на следующий день в трезвом состоянии. На законное требование Потерпевший №1 последние ответили отказом и покидать здание не захотели, в связи с чем им и Потерпевший №1 указанные граждане были вытеснены к выходу из здания. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, находясь у входа в административное здание ОГИБДД, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и Свидетель №2, в ходе применения Потерпевший №1 специальных средств - наручников к последнему, находящийся рядом ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область лица. По факту применяя насилия в отношении начальника ОГИБДД было сообщено в дежурную часть УМВД. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. №

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им в ходе предварительного следствия по делу с июня 2024 года он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. Кроме того, будучи сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе по вопросам общественной безопасности и охраны общественного порядка. ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу расположен по адресу: <адрес>. Напротив входа в здание расположена дежурная часть, открытая для свободного посещения граждан, обращающихся по различным вопросам. На службе он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, с отличительными знаками и символикой Министерства внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, выполняя свои должностные обязанности. Около 15 часов 35 минут, находясь около дежурной части, он увидел двух мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, как выяснилось впоследствии - ФИО1 и Свидетель №2, которые на неоднократные законные требования начальника ОГИБДД подполковника полиции Потерпевший №1, которой был в форменном обмундировании, а именно в форменных брюках, форменной рубашке с длинным рукавом, со знаками различия в виде погон со звездами и эмблемами, нарукавными нашивками (шевронами) с надписями «Полиция, Россия, МВД», с галстуком на зажиме с эмблемой Госавтоинспекции, прекратить нарушать общественный порядок не реагировали. Рядом с Потерпевший №1 находился вышедший из служебного кабинета № госавтоинспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу Свидетель №1 ФИО1 и Свидетель №2 громко и грубо выражались нецензурной бранью, находились в возбужденном состоянии, демонстрируя поведение, не соответствующее обстановке, и требовали вернуть им автомобиль, который был помещен на специализированную стоянку в установленном порядке. Потерпевший №1, видя противоправные действия ФИО1 и Свидетель №2, находящихся в состоянии опьянения в общественном месте, то есть в вестибюле здания ОГИБД, и нарушающих общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражающихся грубой нецензурной браню, на вопрос последних: «Ты кто такой? Начальник что-ли здесь?» представился, подтвердив, что является руководителем ОГИБДД и снова потребовал прекратить противоправные действия и покинуть здание, а за разрешением на выдачу автотранспортного средства прийти на следующий день в трезвом состоянии. На законные требования Потерпевший №1 последние ответили отказом и покидать здание не захотели, в связи с чем им, Потерпевший №1 и Свидетель №1 указанные граждане были вытеснены к выходу из здания. Находясь во входной группе, представляющей собой стеклянный тамбур, он увидел, как Свидетель №2 схватился своей правой рукой за правую ладонь Потерпевший №1 и силой сжал ее, в результате чего освободился от захвата. Затем, около 15 часов 45 минут, находясь у входа в административное здание ОГИБДД, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и Свидетель №2, в ходе применения Потерпевший №1 специальных средств –наручников к последнему, находящийся рядом ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область лица. По факту применения насилия в отношении представителя власти – начальника ОГИБДД было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес> городскому округу. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. №

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, он прибыл в ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, здание которого расположено по адресу: <адрес>, чтобы получить разрешение на выдачу принадлежащего ему автотранспортного средства со штрафстоянки, для чего встал в очередь к приемному окну дежурной части. ФИО7 вестибюле здания ОГИБДД находилось около 10 посетителей. Около 15 часов в здание вошли еще двое посетителей - двое мужчин, на вид 30-35 лет, один был в темной одежде, а второй в светлой футболке и спортивных шортах. Мужчины находились в состоянии опьянения, что было видно по их возбужденному состоянию. Простояв в очереди около 15 минут, те стали требовать от присутствующих, чтобы пропустили их без очереди, при это у них завязался словесный конфликт, сопровождаемый нецензурной бранью, с высоким мужчиной, также стоящим в очереди. В этот момент мимо проходящий сотрудник полиции в звании подполковника полиции, как ему показалось, кто-то из руководства, находящийся в форменном обмундировании, сделал неоднократные замечания данным мужчинам и потребовал от них прекратить нарушать общественный порядок и покинуть здание ОГИБДД. На неоднократные требования сотрудника полиции мужчины не реагировали, продолжая вести себя вызывающе. Спустя некоторое время к подполковнику полиции подошли еще двое работников ОГИБДД в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые стали вытеснять нарушителей на улицу. Проходя через входную группу, состоящую из стеклянных дверей, он увидел, что начался какой-то физический конфликт между сотрудниками полиции и упомянутыми выше посетителями. Как выяснилось впоследствии, сотрудникам полиции удалось вытеснить правонарушителей на улицу, где к тем были применены физическая сила и специальные средства – наручники. №

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-14 часов, он прибыл в ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, здание которого расположено по адресу: <адрес>, чтобы получить разрешение на выдачу принадлежащего ему автотранспортного средства со штрафстоянки, для чего встал в очередь к приемному окну дежурной части. Всего в вестибюле здания ОГИБДД находилось около 10 посетителей. Примерно в 15 часов в здание вошли еще двое посетителей - двое мужчин, на вид 30-35 лет, которых он ранее никогда не видел, с ними не знаком и причин для оговора последних у него не имеется. Один из мужчин был в темной одежде, а второй в светлой футболке и шортах. Мужчины находились в состоянии опьянения, что было видно по их возбужденному состоянию, но запаха алкоголя он не помнит, близко к тем он не подходил. Простояв в очереди около 15 минут, мужчины стали требовать от присутствующих, чтобы их пропустили без очереди, при это у мужчин завязался словесный конфликт, сопровождаемый нецензурной бранью, с высоким мужчиной, также стоящим в очереди. Мужчина в светлой футболке в этот момент вышел, чтобы покурить, но потом вернулся. Проходящий мимо очереди сотрудник полиции в звании подполковника полиции, как ему показалось, кто-то из руководства, находящийся в форменном обмундировании, сделал неоднократные замечания данным мужчинам и потребовал от них прекратить нарушать общественный порядок и покинуть здание ОГИБДД. На неоднократные требования сотрудника полиции мужчины не реагировали, продолжая вести себя вызывающе. Спустя некоторое время к подполковнику полиции подошли еще двое работников ОГИБДД в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые вместе с подполковником полиции стали вытеснять нарушителей на улицу. Проходя через входную группу, состоящую из стеклянных дверей, он увидел, что начался какой-то физический конфликт между сотрудниками полиции и упомянутыми выше посетителями. Точно помнит, что происходили толчки, возможно обоюдные, более подробно эти действия описать затрудняется. Затем сотрудникам полиции удалось вытеснить мужчин на улицу, где спустя несколько минут к тем со стороны полицейских была применена физическая сила и специальные средства наручники, при этом все это выглядело как потасовка, то есть было видно, что сотрудникам полиции оказывается сопротивление. №

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она находилась в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, которое расположено по адресу: <адрес>. К ней подошел сотрудник полиции и попросил ее принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. Кроме нее в качестве понятого был приглашен молодой мужчина. Также в следственном действии участвовал сотрудник полиции и двое мужчин, на вид 30-35 лет, ранее ей не знакомые, которые находились в состоянии опьянения, что она поняла по запаху алкоголя и невнятной речи. Дознаватель сообщила им, что осмотр места происшествия проводится в связи с применением насилия к представителю власти, но какие-либо подробности происшествия ей неизвестны, после чего дознаватель разъяснила ей и второму понятому порядок производства следственного действия, а также разъяснила им их процессуальные права. В ходе осмотра места происшествия около входа в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу был обнаружен предмет форменного обмундирования - зажим для галстука и отломанная от него эмблема Госавтоинспекции. Все обнаруженное было продемонстрировано им, после чего упаковано в светло-коричневый бумажный конверт. По окончании составления протокола осмотра места происшествия она и другие участники следственного действия удостоверили его своей подписью. №

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствия по делу, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (№

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он находился около <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1 Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе ФИО1 договорился с ФИО5 доехать до ГИБДД, здание которого расположено по адресу: <адрес>, чтобы забрать и перегнать автомобиль «<данные изъяты>», который ранее был эвакуирован на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они втроем подъехали к зданию ГИБДД. По пути следования он выпил около 1,5 л. пива. Употребление алкоголя и явилось причиной того, что он ранее обратился через ФИО1 к ФИО6, который фактически оказывал ему услуги «трезвого водителя». К моменту, когда они подъехали к зданию ГАИ, степень его алкогольного опьянения он может оценить как среднюю, а вот ФИО1, который также пил пиво, был намного трезвее его. По приезду он пошел в здание ГИБДД к приемному окну, находящемуся возле дежурной части, чтобы оформить документы, а ФИО1 остался в автомобиле ФИО6 В этом момент в очереди к приемному окну находилось около 10 посетителей, с одним из которых у него произошел словесный конфликт из-за очереди, который сопровождался нецензурной бранью с обеих сторон, что привлекло внимание нескольких сотрудников полиции, в том числе, как ему стало известно впоследствии, начальника ГИБДД Потерпевший №1 В какой-то момент к нему подошел ранее ожидавший его на улице ФИО1, который попытался успокоить стороны конфликта. Потерпевший №1, как и остальные сотрудники полиции, был в форменном обмундировании и он понимал, что перед ним представитель власти. Потерпевший №1 стал требовать, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, после чего с остальными сотрудниками полиции стали вытеснять их с ФИО1 к выходу из здания. Находясь между двумя стеклянными дверьми входной группы, Потерпевший №1 попытался применить в отношении него специальное средство – наручники, взяв его за запястье, но у Потерпевший №1 это не вышло, так у него получилось освободиться от захвата, так как он ранее занимался рукопашным боем и знаком со способами освобождения от захвата, после чего он был вытеснен на улицу, где надели наручники за спиной и посадили на пол. Что в этот момент происходило с ФИО1, он не видел, но, как оказалось впоследствии, к ФИО1 также сотрудниками полиции были применены физическая сила и специальные средства – наручники. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный у входа в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, ФИО1 нанес ему один удар в область челюсти слева. В ходе осмотра обнаружен и изъят зажим для галстука форменного обмундирования. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен зажим для галстука форменного обмундирования, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический DVD-диск, содержащий электронную информацию в виде видеозаписей с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения административного здания ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, фиксирующих события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на требование Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий ФИО1, находясь на крыльце, наносит левой рукой акцентированный удар в область лица Потерпевший №1 Указанный оптический DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №

Согласно медицинской справке ГБУЗ МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлен ушиб мягких тканей лица. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Ушиб мягких тканей лица» (согласно медицинской справке ГБУЗ МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ) объективными клиническими данными не подтвержден (не указанно наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических повреждений), в связи с чем судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Не исключается возможность реализации установленного механизма образования повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего. №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. №

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> (в настоящее время – по <адрес> городскому округу). (№

Согласно должностной инструкции начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> городскому округу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 78 он исполняет другие обязанности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД и УМВД. (т№

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

К оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, подтвержденным им в ходе судебного разбирательства, о том, что в ходе применения к нему сотрудниками полиции физической силы он не умышленно мог кого-то задеть из сотрудников, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра видеозаписи, на которой объективно зафиксировано как ФИО1, находясь на крыльце административного здания ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, на требование Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий, наносит левой рукой акцентированный удар в область лица Потерпевший №1

К позиции стороны защиты о том, что судебно-медицинской экспертизой не подтвержден ушиб мягких тканей лица потерпевшего Потерпевший №1, а, значит, не доказано применение насилия, суд также относится критически, поскольку вышеуказанный диагноз подтверждается медицинской справкой, выданной государственным медицинским учреждением здравоохранения непосредственно после преступления. В результате нанесенного ФИО1 потерпевшему удара по лицу, последний испытал сильную физическую боль, чего, по мнению суда, достаточно для квалификации действий подсудимого как применение насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительную характеристику по прежнему месту работы; состояние здоровья подсудимого, страдающего аллергией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в том числе в качестве такового суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, не учитывает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований, с учетом имущественного положения подсудимого, для назначения наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. К лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наказании в виде принудительных работ не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: зажим для галстука форменного обмундирования, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; оптический DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Место отбывания наказания в виде принудительных работ определить учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

зажим для галстука форменного обмундирования, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

оптический DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин