Решение № 12-68/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12- 68/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту –КоАП РФ).

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. (л.д.33-37).

Из постановления следует, что 17.08.2020г. года в 00 часов 15 минут на улице <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах. Автомобилем управлять не мог, так как у него был перелом пальца на правой руке, наложен гипс. В ночь с 16.08.2020г. на 17.08.2020г. находился в гостях у своей девушки ФИО7 по адресу: <адрес> находился во дворе частного дома, открыл ворота и ждал её приезда на принадлежащим ему автомобиле. Вскоре она заехала во дворе и за ней приехали работники полиции. (л.д.41).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вечером 16.08.2020г. употреблял спиртное, однако транспортным средством не управлял, его автомашина находилась у дома, когда около 24.00ч. они вернулись домой, то его девушка ФИО8 взяла его автомобиль, что бы съездить за хлебом, а он остался ждать ее во дворе дома, открыл ворота, чтобы она заехала. Когда она въехала во двор, за ней следом заехала патрульная машина, сотрудники полиции стали выкручивать ему руки и усмехаться, вменяли ему управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 17 августа 2020 года в 00 час. 15 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на улице <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе и в судебном заседании, опровергаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, при его составлении ФИО1 были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство <данные изъяты> г/з № передано ФИО3 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, в котором он отказался от подписи (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.08.2020г. (л.д.8), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 допрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством по причине перелома пальца на правой руке является не состоятельным и суд относится к ним критически.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.П. Фролова