Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 20 февраля 2024 года

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-102/2024 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Плавский район, ФИО7 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО Плавский район, ФИО7 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом, с учетом перераспределения, принадлежит ФИО5 (55/100 долей) и ее семье (45/100 долей). Изначально сособственниками 45/100 долей являлись ее отец ФИО1 и дядя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого в наследство на указанные доли вступили его супруга ФИО3, она (истец) и дядя ФИО2, в равных долях. Таким образом, ФИО3 принадлежало 3/100 долей, ей (истцу) – 3/100 долей, ФИО2 – 39/100 долей, право собственности на которые в установленном порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, единственным наследником которой является она (ФИО6), а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого она (истец) также является единственным наследником. Иных наследников первой или второй очереди к имуществу ФИО3 и ФИО2 не имеется. Она обратилась к нотариусу в установленном законом срок, однако в выдачи свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателям доли спорного жилого дома ей было отказано, поскольку сведения о зарегистрированных на них права собственности в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, в ином порядке оформить спорные доли жилого дома не представляется возможным, что и послужило ее обращению в суд.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право общей долевой собственности: на 3/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, и на 39/100 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО8 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО6

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО4 (1/2 доля в праве), ФИО2 (7/18 долей в праве), ФИО6 (1/18 доля в праве) и ФИО3 (1/18 доля в праве), что подтверждается выпиской из реестровой книги, предоставленной ГУ ТО «Областное БТИ».

Из копии свидетельства о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что вступившим законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 24.12.1998 за совладельцами домовладения <адрес> были закреплены доли в следующем размере: за ФИО4 – 55/100 долей, за ФИО2 – 39/100 долей, за ФИО3 – 3/100 долей, за ФИО6 – 3/100 долей.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время право собственности на 55/100 долей в праве на спорный жилой дом, ранее принадлежащих ФИО4, принадлежит ФИО7, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 52-53).

Вместе с тем, право собственности на доли жилого дома ФИО2, ФИО3 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложено, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 на момент смерти принадлежало право общей долевой собственности на доли в праве на вышеуказанный жилой дом в размере 39/100 и 3/100 соответственно, а следовательно, они входят в наследственную массу после их смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ее наследником является дочь ФИО6, которая обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО6, являясь наследником первой очереди, приняла часть принадлежащего наследодателю ФИО3 имущества в порядке наследования по закону, то она также приняла наследственное имущество в виде права общей долевой собственности на 3/100 долю в праве на спорный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления

Из материалов дела следует, что ФИО6 является племянницей ФИО2

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО6, как наследник второй очереди по закону.

При этом, лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО2 или иных наследников первой или второй очереди по закону, также принявших наследство после его смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанные выше доли жилого дома, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Следовательно, ФИО6 приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, в том числе на 39/100 долей в праве на жилой дом, поскольку вступила в наследство после его смерти как наследник второй очереди по закону.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности указанного права иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

По делу установлено, что ответчики, третьи лица не претендуют и не предъявляют требования на указанное право, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили. Напротив, ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Плавский район, ФИО7 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 39/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Орлова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года.