Решение № 12-61/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев единолично жалобу К.Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02 февраля 2018 года инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.А. вынесено постановление о привлечении К.Р.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.

В жалобе, поданной в Буинский городской суд РТ, К.Р.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак , поскольку он находился в пользовании А.Р.М.. Решением начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от постановление по делу об административном правонарушении от в отношении К.Р.Ф., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Вышеуказанное решение К.Р.Ф. получила. Просит отменить обжалуемое постановление и вышеуказанное решение.

К.Р.Ф. в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание должностное лицо С.Р.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица капитана полиции С.Р.А..

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.А., предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения приведенного выше нарушения автомобилем марка автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак владел и фактически распоряжался А.Р.М., сами по себе, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление от старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.А., соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, может быть обжаловано по правилам КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что в 06:40:06 на автодороге Казань-Ульяновск, 124 км водитель управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак , со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге, превысил скорость движения на данном участке дороги на 29 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «КОРДОН-М»2», имеющим функции фотосъемки, идентификатор .

К.Р.Ф. оспаривает указанное выше постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по тому основанию, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак , не управляла. Данным транспортным средством управляло другое лицо – А.Р.М..

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

К.Р.Ф. в жалобе на постановление не оспаривает обстоятельства, свидетельствующие о том, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеющее функции фото- и видеосъемки, зафиксировало правонарушение с участием принадлежащего ей транспортного средства, а также о том, что в момент фиксации данного правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство превысило установленную скорость движения на 29 км/ч.

Доводы, указанные в жалобе и приложенные к нему страховой полис, куда вписан А.Р.М., не позволяют суду достоверно убедиться в том, что автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак , в момент фиксации административного правонарушения находился во временном владении и пользовании А.Р.М..

А.Р.М. лично не подтвердил в судебном заседании факт управления им автомобилем .

Достоверных доказательств, исключающих виновность К.Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что К.Р.Ф. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность К.Р.Ф. в совершенном административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.Н. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба К.Р.Ф. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.А.Н. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении К.Р.Ф. и решение начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от , оставить без изменения, а жалобу К.Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов