Постановление № 1-392/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-392/2024

№RS0№-67

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1 Е.П.,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: 3 малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.П. совершила неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 Е.П., управляя технически исправным автомобилем марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге «Емельяново – Устюг – Талое» на территории <адрес>. При этом, ФИО1 Е.П. перевозила в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье в детских удерживающих устройствах малолетних пассажиров ФИО1 В.К., ФИО1 Д.К., ФИО1 Б.К. В указанный период времени, проезжая в районе 10 км. (9 км.+700м) автодороги «Емельяново – Устюг – Талое» на территории <адрес>, водитель ФИО1 Е.П., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вела свой автомобиль со скоростью не менее 75 км/ч и не более 90 км/ч, не обеспечивающей ФИО1 Е.К. возможность постоянного контроля над движением управляемого ФИО1 Е.К. транспортного средства. После чего, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехала правой группой колес на правую обочину, движение по которым запрещено, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобиля и стала двигаться в неуправляемом заносе, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении в неуправляемом заносе, допустила съезд в левый кювет по ходу своего движения, где допустила опрокидывание своего автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 Е.П. требований ПДД РФ, последняя причинила пассажирке своего автомобиля «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Д.К. тяжкий вред здоровью человека, а так же малолетнему пассажиру ФИО1 Б.К. средней тяжести вред здоровью человека, и малолетней пассажирке ФИО1 В.К. телесные повреждения в виде: контузии придаточного аппарата правого глазного яблока, представленной кровоподтеком и ссадинами окружающих кожных покровов. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Д.К. причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, представленная ссадиной мягких тканей в лобной области справа, травмой грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 4,5,6,7 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга. Указанная травма согласно Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Нарушение водителем ФИО1 Е.П. п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Д.К., средней тяжести вреда здоровью малолетнему ФИО1 Б.К. и телесных повреждений в виде: контузии придаточного аппарата правого глазного яблока, представленной кровоподтеком и ссадинами окружающих кожных покровов малолетней ФИО1 В.К.

ФИО1 К.Ю. в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 Е.П. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 Е.П., защитник ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ФИО1 вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления ФИО1 прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1 Е.П. ранее не судима, ущерб полностью возместила, положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 Е.П. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 Е.П. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО1 Е.П.

ФИО1 Е.П. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в 15 суток со дня вынесения, через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья Р.О.Ивков