Решение № 12-1136/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-1136/2019

Дело № 12-1136/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани И.З. Синёва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на постановление исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 02 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что с данным постановлением не согласны, поскольку полагают, что постановление вынесено незаконно и необоснованно: при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры по выяснению всех обстоятельств по делу, событие правонарушения не описано должным образом, кроме того, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, соответственно, не было установлено событие правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. Указывает, что администрация не была извещена должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем была лишена возможности реализовать гарантии защиты.

Кроме того, указывает, что решение суда было не исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина администрации г. Астрахани в неисполнении решения суда отсутствует.

В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Начальник отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 02 августа 2019 года администрация города Астрахани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данный вывод сделан начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что 02 августа 2019 года в рамках исполнительного производства от 13.10.2014 № 9723/15/30017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 20 мая 2014 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – обязать Администрацию МО «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести дорогу по ул. Красная Набережная, 101 г. Астрахани в надлежащее состояние, в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004.

22 июля 2015 г. в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В адрес администрации МО «Город Астрахань» судебным приставом-исполнителем было направлено требование от 25 июня 2019 года об исполнении решения суда до 15 июля 2019 года, явиться к судебному приставу-исполнителю и предоставить сведения об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани.

Требование от 25 июня 2019 года администрацией города Астрахани получено 25 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, требованием от 25 июня 2019 года, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Требование администрацией МО «Город Астрахань» не исполнено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, виновность указанного должника в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доводы жалобы об отсутствии в протоколе места совершения правонарушения не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из указания Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № 40 от 19 декабря 2013 года в под.п. з п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае правонарушение Администрацией МО «Город Астрахань» было совершено в форме бездействия (невыполнение требований).

Следовательно, местом совершения правонарушения, будет являться юридический адрес Администрации МО «Город Астрахань»: <...> то есть место, где должна быть выполнена возложенная на Администрацию МО «Город Астрахань» обязанность.

Указанный адрес имеется как в протоколе об административном правонарушении (указание на место регистрации юридического лица), так и в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, доводы жалобы о не установлении судебным приставом события правонарушения, в связи с не указанием места совершения правонарушения, не могут быть основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов исполнительного производства № 9723/15/30017-ИП усматривается, что юридическое лицо по месту своего нахождения было извещено судебным приставом-исполнителем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 18.07.2019, полученным администрацией МО «Город Астрахань» 19.07.2019.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 22.07.2019, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02.08.2019.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что законному представителю администрации, было сообщено о том, что в отношении организации будет составляться протокол об административном правонарушении, и будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав администрации МО «Город Астрахань», предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о финансовом положении юридического лица, являются несостоятельными. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела должник администрация МО «Город Астрахань» не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный приставом в требовании срок. Доказательств того, что администрацией предпринимались меры для надлежащего исполнения судебного акта, либо был решен вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности исполнения решения суда по независящим от администрации МО «Город Астрахань» причинам.

Нарушений, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях администрации МО «Город Астрахань» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о.начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Астрахань» оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Город Астрахань» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.З. Синёва