Апелляционное постановление № 22К-209/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 22К-209/20242-й Западный окружной военный суд (Город Москва) - Уголовное Судья ФИО12 15 марта 2024 г. гор. Москва 2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего – судьи ФИО11, при помощнике судьи ФИО2, с участием помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона РВСН майора юстиции ФИО3 рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе заявителя ФИО10 на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 19 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя 516 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее 516 ВСО СК РФ) лейтенанта юстиции ФИО4 от 7 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деяниях состава преступления. Заслушав после доклада председательствующего, выступления прокурора, полагавшего необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить в виду отсутствия предмета рассмотрения, военный суд 2 июня 2023 года ФИО10 обратился с интернет-обращением через интернет-приемную военного следственного управления СК РФ по гор. Москве в котором изложил обстоятельства, по его мнению, совершения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, которое по подследственности было направлено в 516 ВСО СК РФ. 7 августа 2023 года по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, следователь названного следственного органа ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деяниях состава преступления. Не соглашаясь с данным постановлением ФИО10 обжаловал его в Реутовский гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, где 9 октября 2023 года постановлением судьи названного суда его жалоба оставлена без удовлетворения. 1 декабря 2023 года вышеуказанное постановление судьи от 9 октября 2023 года отменено апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда № 22К-851/2023, а материалы проверки направлены на новое судебное рассмотрение. 19 января 2024 года в ходе нового рассмотрения судья Реутовского гарнизонного военного суда оставил без удовлетворения жалобу ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель ФИО10, считая постановление судьи незаконным и необоснованным просит его отменить, а его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В обоснование жалобы заявляет о том, что обжалуемые постановления следователя и судьи не отвечают требованиям ст. 7 УПК РФ, а судья, кроме того, при новом рассмотрении его жалобы не выполнил указания суда апелляционной инстанции, изложенные в вышеуказанном апелляционном постановлении. В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о приобщении к материалам досудебной проверки постановления военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО9 от 16 февраля 2024 года, которым обжалуемое постановление следователя ФИО7 от 7 августа 2023 года отменено. Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение сторон, военный суд приходит к следующим выводам. В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность состоявшегося решения, в том числе постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее постановление Пленума) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение отменено прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и руководствуясь нормами действующего уголовно-процессуального закона, суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО10 на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 19 января 2024 года, об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО10 на постановление следователя 516 ВСО СК РФ лейтенанта юстиции ФИО7 от 7 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором – прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38919, п. 10 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ военный суд апелляционное производство по жалобе заявителя ФИО10 на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 19 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя 516 ВСО СК РФ лейтенанта юстиции ФИО4 от 7 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления – прекратить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. При кассационном обжаловании апелляционного постановления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ФИО11 Судьи дела:Бакин Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободыСудебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |