Апелляционное определение № 33-13237/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Рагулина О.Б. Дело № 33-13237/2026

50RS0007-01-2023-008008-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 4 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Крюковой В.Н.,

судей Пушкиной А.И., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-5725/2023;) ~ М-5267/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Логотип о возмещении ущерба,

по частной жалобе ООО Логотип на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Пушкиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>г Домодедовским городским судом <данные изъяты> постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Логотип о возмещении ущерба.

28.08.2024г в суд поступило заявление ООО Логотип об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г ООО Логотип отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г заявление ООО Логотип об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>г, ООО Логотип подало частную жалобу, по доводам которой просит определение суда отменить, заявление об отменен заочного решения рассмотреть по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ООО Логотип об отмене заочного решения суда без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г ООО Логотип отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>г Домодедовским городским судом <данные изъяты> постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Логотип о возмещении ущерба.

28.08.2024г в суд поступило заявление ООО Логотип об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г ООО Логотип отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Как следует из описательно-мотивировочной части определения, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заявителем такой срок не пропущен, принимая во внимание, что копия заочного решения получена ООО Логотип 20.08.2024г, а заявление об его отмене подано в суд 28.08.2024г, то есть в установленный ст. 327 ГПК РФ семидневный срок.

Однако, разрешая заявление ООО Логотип об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку определением от 21.10.2024г отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Данный вывод не соответствует существу постановленного 21.10.2024г определения Домодедовского городского суда <данные изъяты>, а следовательно оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело направить в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>г