Решение № 2-14516/2025 2-14516/2025~М-10901/2025 М-10901/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-14516/2025

Дело №

УИД 50RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Металл Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с иском к ООО «Архитектура», в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- расторгнуть договор подряда № АФ-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектура» (ООО «Металл Плюс»);

- взыскать с ООО «Металл Плюс» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда № АФ-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 455 752 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 752 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 086,11 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС ответчик ООО «Архитектура» заменен на ответчика ООО «Металл Плюс» в порядке правопреемства, поскольку ответчик сменил наименование.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура» был заключен договор подряда № АФ-Н на изготовление и установку конструкции навеса. В настоящее время организация сменила название на ООО «Металл Плюс». Согласно пункту 1.1. договора подрядчик взял на себя обязательства разработать проектную документацию конструкции, осуществить ее доставку, выполнить работы по монтажу. Согласно п.1.9. договора срок исполнения настоящего договора составляет 55 рабочих дней с момента согласования заказчиком проекта конструкции. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения был отложен до достижения устойчивого температурного режима, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составила 975 280 руб. ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были, а вернее даже не были начаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на данную претензию было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения договора перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ работы так же не были даже начаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика снова была направлена претензия. Ответа на нее не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора, возврате аванса и уплате неустойки, морального вреда. Первый авансовый платеж в размере 450 000 руб. ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ, второй авансовый платеж в размере 110 280 руб. ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ. Итого ФИО1 было оплачено 560 280 руб. В связи с тем, что проект был выполнен ответчиком и утвержден истцом, в соответствии с п. 7.4. аванс подлежащий возврату рассчитывается из цены аванса за минусом проделанной работы (560 280 (аванс – 97 528 (10% от цены по договору п.7.4.) – 7 000 (выезд замерщика п.7.4.) составляет 455 752 руб. Несмотря на все перечисленные истцом действия ответчик на момент подписания данного искового заявления не выполнил свои обязательства, и навес до настоящего времени не построен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора. Таким образом, просрочка сроков выполнения работы исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 76 дня. В связи с тем, что проект был выполнен ответчиком и утвержден истцом в соответствии с п. 7.4., то неустойка рассчитывается из общей цены заказа за минусом проделанной работы (975 280 (цена работ по договору – 97 528 (10% от цены по договору п.7.4.) - 7000 (выезд замерщика п.7.4.)) и составляет 870 752 руб. Кроме того, истец указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) составляет 74 631,04 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 345 472,00 руб.; 21 455,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 110 280,00 руб. Ответчик, нарушая право истца, как потребителя, не выполнив условия договора строительного подряда, заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные переговоры истец постоянно испытывает переживания, поэтому считает, что своими действиями Ответчик наносит истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000,00 руб. претензия о расторжении договора вручена ответчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в уточненном иске, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Металл Плюс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, суду пояснили, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку договор расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку считают завышенной, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст. 740 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или не вытекает другое в силу пункта 1 ст. 452 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Архитектура» (наименование ООО «Металл Плюс» в настоящее время) (далее Исполнитель) заключен договор подряда №АФ-Н (далее Договор).

Согласно предмету Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию конструкции на основании Спецификации и Технического задания, изготовить металлоконструкцию - навес согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному Заказчиком (адрес доставки/место монтажа), также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.9. Договора срок исполнения настоящего Договора составляет 55 рабочих дней с момента согласования Заказчиком проекта конструкции.

Сроки (даты) начала (не позднее, чем накануне) и окончания работ по инициативе каждой стороны могут быть изменены (перенесены) не более двух раз. Кроме этого, они могут измениться по погодным условиям, по причине ДТП с участием исполнителя, вследствие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), противодействия третьих лиц несвоевременного выполнения/невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1. - 2.2. Договора. Во всех случаях, указанных в настоящем пункте, Исполнитель ответственности не несет, а новые сроки согласовываются сторонами дополнительно.

Согласно п. 3.1. Договора цена (стоимость) настоящего Договора состоит из: стоимости работ, услуг, материалов и т.д., указанных в Договоре, а также из стоимости Дополнительных соглашений к настоящему договору.

Заказчик производит авансовый платеж по настоящему Договору в размере 50 % от цены настоящего Договора в день подписания Договора (п. 4.1. Договора).

Окончательный расчет в размере 50 % от цены настоящего Договора Заказчик оплачивает после доставки изготовленной конструкции по адресу доставки в место монтажа, но в любом случае, до начала монтажных работ на объекте Заказчика в месте монтажа (п. 4.2. Договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения монтажных работ по Договору отложен до достижения устойчивого температурного режима выше 5 градусов и отсутствия осадков, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда №-АФ-И от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составила 975 280 руб., которые Заказчик оплачивает Исполнителю в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 450 000 руб. Заказчик внес ДД.ММ.ГГГГ; второй авансовый платеж в размере 110 280 руб. Заказчик вносит Исполнителю при подписании Дополнительного соглашения №; окончательный платеж в размере 415 000 руб. Заказчик вносит Исполнителю в момент доставки конструкции на объект Заказчика (л.д. 21).

Истцом были исполнены обязательства по Договору, произведена оплата по Договору согласно условиям Договора: ДД.ММ.ГГГГ – аванс в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ – второй аванс в размере 110 280 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту согласования и приемки Проекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектура» исполнило условия Договора в части разработки проектной документации конструкции на основании спецификации и технического задания, проект Заказчиком согласован и принят (л.д. 41).

Обязательства по Договору в части изготовления металлоконструкции, осуществления ее доставки, выполнения монтажных работ в установленный Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием довести работы до конца и выплатить предусмотренную Договором неустойку (л.д. 23, 23 оборот).

В ответ на указанную претензию между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения Договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению, доставке конструкции и монтажные работы по ее установке ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить работы по Договору и выплатить неустойку, предусмотренную п. 7.9. Договора (л.д. 25, 25 оборот).

Однако, ответа на претензию от ответчика не последовало.

До настоящего времени ответчик к выполнению работ по изготовлению конструкции, ее доставке и выполнению монтажных работ не приступал, при условии, что были внесены 2 авансовых платежа, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.2. Договора при расторжении Договора по требованию Заказчика, Заказчик оплачивает исполнителю произведенные Исполнителем расходы в соответствии с пунктом 7.4. Договора.

В случаях, предусмотренных пунктами 7.2., 7.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю: стоимость разработанного проекта (10% от общей стоимости Договора), расходы за выезд для замеров на объект Заказчика в размере 7 000,00 рублей (п. 7.4. Договора).

Требование о расторжении договора подряда направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (день вручения ответчику уведомления о расторжении договора в судебном заседании).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения указанных работ, приемки результата работ, подписания акта приема-передачи материалы дела не содержат.

Кроме того, невыполнение работ по договору подряда ответчиком не оспаривалось.

Сумма за составление проекта работ истцом в требования не включена.

Поскольку Договором подряда (п. 7.5.1.) предусмотрено, что Договор подлежит расторжению в случае, если стороны не смогут согласовать новые сроки, сроки переносились дважды по инициативе одной и той же стороны, а другая сторона возражает против их очередного переноса, претензию о расторжении договора и возврате аванса, уплаченного по договору истец направил ответчику в процессе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, претензию представитель ответчика получил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №АФ-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектура» (ныне ООО «Металл Плюс»), считается расторгнутым, в связи с чем требования истца о расторжении указанного договора подряда удовлетворению не подлежат.

Суд признает установленным и исходит из того, что работы по договору подряда за исключением разработки проекта конструкции до настоящего времени ответчиком не выполнены, договор подряда расторгнут по инициативе заказчика (истца), денежные средства истцу не возвращены, то есть обязательства подрядчика перед Заказчиком не исполнены, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств по договору обоснованы.

Учитывая, что ответчиком исполнен Договор в части разработки проекта конструкции, Договор расторгнут по инициативе истца, принимая во внимание условия Договора (п. 7.4.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 455 752 руб., исходя из расчета: 560 280 руб. (аванс) – 97 528 (10% от цены Договора) – 7 000 (выезд замерщика на объект заказчика)=455 752 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 870 752,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемой неустойки 870 752,00 руб. исходя из общей цены договора за минусом исполнения Договора в части разработки проекта.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору срок исполнения Договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами были дважды заключены дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ, последний раз срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому надлежащим периодом неустойки за нарушение сроков выполнения работ будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за днем окончания срока действия дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую заявлены исковые требования).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 130 648,80 руб., но не более цены договора, то есть не более 975 280,00 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью суммы неустойки.

В обоснование требований о снижении неустойки за нарушение срока строительства ответчик указал, что сроки строительства переносились из-за температурного режима, в дальнейшем работы не были выполнены из-за сложной финансовой обстановки ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки, исходя из критерия соразмерности штрафных санкций, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки до 110 000,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 30 000 руб.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, а истцом заявлено требование к ответчику о расторжении Договора подряда и возврате уплаченных по Договору денежных средств только в процессе рассмотрения настоящего дела и получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания заявленных истцом требований в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 290 376 руб. (455 752,00+110 000+15 000)*50%.

Ответчиком ООО «Металл Плюс» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Возможность снижения штрафа по Закону «О защите прав потребителей» также изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 290 376 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 80 000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Металл Плюс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металл Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС .....):

- денежные средства, оплаченные по договору подряда № АФ-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 752 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2026

Судья А.К. Арышева