Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 217 321,1 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы – 108 660,55 руб., неустойки в размере 260 785,32 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности от 17.11.2017 г. года № 34АА2010327, пояснил, что 06.11.2016 г. по объездной автодороге с.Михайловское, РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... рус, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля «БМВ Х5», с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в отношении него был составлен административный материал. Согласно заключению оценочной экспертизы, сумма ущерба с учетом износа деталей составила 340 200 рублей. Ответчик частично возместил стоимость ремонта автомашины, произвел страховую выплату в общем размере 122 878,9 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ – ФИО5, действующая по доверенности № РГ-Д-608/18 от 01.01.2018 г., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства «БМВ Х5», с государственным регистрационным знаком <***> рус в ДТП от 06.11.2016 года, истец 14.11.2016 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 30.11.2016 г. ему выплачено страховое возмещение в размере 122 878,9 руб. Не согласившись в размером выплаты, Истец 23.01.2017 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствием с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей, подготовленном независимым экспертом. Данная претензия была рассмотрена и 21.03.2018 г. на счет истца была произведена доплата в размере 45 359,5 руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 168 238,4 руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца. Также, в ответном письме на досудебную претензию Страховщик указал, что в удовлетворении оставшихся требований истца отказано в полном объеме. Указано, что расчет суммы страхового возмещения произведен на основании экспертного заключения ООО «Экс-Про», подготовленного с учетом требований Единой Методики. Отчет независимого эксперта, приложенный к претензии не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате, поскольку проведен самостоятельно и не соответствует Единой Методике. Заключением судебного эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175 121 руб. Данная сумма попадает в 10-процентную погрешность от уже выплаченной суммы. Учитывая данный факт, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в части требований о взыскании неустойки, расходов на независимого эксперта, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2016 г., из которой усматривается, что 06.11.2016 г. по объездной автодороге с.Михайловское, РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... рус, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля «БМВ Х5», с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3. Указанные обстоятельства участники ДТП, и лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Суд считает установленным совершение 06.11.2016 г. ДТП между автомобилями ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... рус, и автомобиля «БМВ Х5», с государственным регистрационным знаком ... рус.

Из паспорта транспортного средства «БМВ Х5», с государственным регистрационным знаком ... рус, серии ..., следует, что собственником автомобиля «БМВ Х5», с государственным регистрационным знаком Р ... рус является ФИО1

Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ № ... видно, что гражданская ответственность собственника ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ... рус перед третьими лицами застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», срок действия договора страхования с 16.01.2016 г. по 15.01.2017 г., данное ДТП совершено в рамках срока действия договора.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик выплатил возмещение в размере 122 878,9 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

23.01.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензий, по результатам рассмотрения которой 21.03.2018 г. на счет истца была произведена доплата в размере 45 359,5 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по данному делу было назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению №18042701-С, выполненному экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5», с государственным регистрационным знаком ... рус учетом износа составляет 175 121 руб.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. При этом, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, заключением судебного эксперта установлено, что сумма страховой выплаты должна составлять 175 121 руб., а СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 168 238,4 руб., то есть расхождение в результатах расчетов размера суммы страховой выплаты, выполненный различными экспертами, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета и составляет менее 10 %.

Согласно п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу истца.

Таким образом, поскольку ответчик уже оплатил истцу сумму страхового возмещения, попадающую в 10% статистическую погрешность, допускаемую Законом, то ответчику подлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Исковые требования следует признать обоснованными в части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 359,5 рублей за период с 04.12.2016 г. по 21.03.2018 г., а также штрафа на указанную сумму, ввиду следующего.

Согласно п. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств, выразившегося в несвоевременном осуществлении доплаты страховщиком по досудебной претензии. В связи с чем, на сумму доплаты, составляющую 45 359,5 рублей, подлежат начислению пени и штраф в соответствии с указанными нормами закона.

Согласно п. 78 Постановления Пленума № 58 от 26.12.2017 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился за получением страхового возмещения 14.11.2016 г., первым днем за истечением 20-дневного срока, установленного Законом для добровольного исполнения Страховщиком своих обязательств, следует признать 04.12.2017 г. Оканчивается течение срока ненадлежащего исполнения 21.03.2018 года, то есть в день, когда обязательство Страховщиком исполнено.

Таким образом, расчет неустойки строится следующим образом: 45 359, 5 (сумма несвоевременно доплаченного страхового возмещения) * 1% * 468 (дни просрочки) = 212 282 руб.

Как следует из заявления представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 212 282 рубля, а размер несвоевременно выплаченной ответчиком денежной суммы страхового возмещения составляет 45 359, 5 рублей, суд считает ее явно несоразмерной в связи с чем, полагает, что она подлежит снижению до 100 000 рублей.

Указанная сумма неустойки в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф рассчитывается следующим образом: 45 359, 5 (сумма несвоевременно доплаченного страхового возмещения) / 2 = 22 679,75 руб.

На основании изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 679,75 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Нарушение права истца как потребителя на своевременную выплату страховых возмещений причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиками на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Указанный в исковом заявлении истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, не соразмерен нравственным страданиям истца, связанным с несвоевременным получением в полном объеме страхового возмещения от ответчика и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Респект Авто Плюс» № 03/01/17 от 12.12.2016г. за составление экспертного заключения истцом ФИО1 уплачено 12000 руб.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

Согласно представленного суду договору на оказание возмездных юридических услуг и расписке от 12.03.2018 года истцом ФИО1 ФИО2 уплачено 35 000 рублей за представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Суд, учитывая уровень сложности и характер рассматриваемого спора, принимая во внимание, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 р. подлежат снижению до 10 000 рублей.

Указанная сумма также является судебными расходами и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо Гарантия». Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г.Владикавказ о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму неустойку (пени) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 22 679,75 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек, расходы по составлению заключения в размере 7 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в муниципальный бюджет г. Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья И.Р. Арбиева