Решение № 12-598/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-598/2018

№ 12-598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «16» октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1 –Оглова С.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 06.08.2018 № З/187710514550, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 № З/187710514550 от 06.08.2018 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С указанным постановлением № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г и решением № З/187710514550 от 06.08.2018 ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает: что инспектор ДПС признавая ФИО1 виновной в нарушении п. 14.1 ПДД РФ «управляла автомобилем, не уступила дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не опросил пешехода в качестве свидетеля, поскольку только сам пешеход может подтвердить то, что ему именно ФИО1, управляя автомобилем не уступила дорогу. Таким образом, заявитель считает, что в деле не содержится объективных сведений, бесспорно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Видеозапись не содержит кадров на которых легковой автомобиль ФИО4 г/н ### под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на ул. 9-е Января, 1Б г. Кемерово. Пешехода не опросили, что также указывает на недоказанность ее вины. Кроме того, заявитель указывает, что сведения содержащемся в рапортах инспекторов ДПС, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, не подтверждаются видеозаписью. Также заявитель указывает, что ей было необоснованно отказано в реализации ее конституционных прав на получение юридической помощи. Просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 06.08.2018 № З/187710514550 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 - адвокат Оглов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. В дополнение указал, что ФИО1 на дорогу ул.9-ое Января выехала около отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, то есть ниже указанного места административного правонарушения. В связи с чем, она не могла совершить указанное административное правонарушение. На имеющейся видеозаписи в момент совершения административного правонарушения государственные регистрационные знаки не видны, следовательно доказательств подтверждающих вину ФИО1 не имеется.

Суд, исследовав представленные материалы, видео материал приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, выразившегося в нарушении п. 14.1 ПДД Российской Федерации: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 № З/187710514550 от 06.08.2018 года, постановление № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г. вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в установленном порядке после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, протоколом и видеозаписью.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статья 12.18 КРФоАП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала Правила дорожного движения РФ, и материалы дела не подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так совокупность имеющихся доказательств а именно: протокол по делу об административном правонарушении 42 АР 033527 от 01.07.2018., который содержит описание события административного правонарушения, сведения о лице, допустившем нарушение правил дорожного движения, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2, видеозапись, подтверждающая факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Из имеющейся записи VID-20180701-WA0103 усматривается, что пешеход с детской коляской подходит к пешеходному переходу по ул. 9-е Января и стоит непосредственно на проезжей части, в этот момент не пропуская указанного пешехода по проезжей части ул.9-е Января проезжает автомобиль skoda oktavia, не пропуская указанного пешехода ( на 11 секунде видео записи), после чего сотрудники ДПС выезжают на дорогу и останавливаются следом за автомобилем Skoda oktavia ### 42. Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника ФИО2, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом оснований для отбора объяснений у пешехода, переходящего дорогу, не имелось, так как факт правонарушения был установлен, уполномоченным на то лицом, инспектором ГИБДД, визуально и зафиксирован на видеозапись. Кроме того, как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО2, визуального контакта с автомобилем они не теряли с момента совершенного нарушения до момента остановки. Указанными обстоятельствам также опровергается довод защиты, что ФИО1 выехала на дорогу 9-ое Января напротив отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, то есть дальше места совершения административного правонарушения.

Суд считает, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, при вынесении постановления в отношении ФИО1 обоснованно сделан вывод о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для переоценки выводов должностного лица, вынесшего постановление, у суда отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления и возврата дела на новое рассмотрение, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касаемо доводов заявителя о незаконном отказе в отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, и ограничении ее в праве пользоваться помощью защитника при рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом, то суд находит их несостоятельными. Так из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена о дате месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г заблаговременно, а именно 03.08.2018 года, в назначенное время 06.08.2018 года прибыла в отдел ГИБДД с ходатайством об отложении дела, ввиду необходимости заключения соглашения с защитником, при этом как следует из рапорта ФИО5, заявитель пояснила, что ходатайство составлено ее адвокатом. При таких обстоятельствах суд считает, что у заявителя было достаточно времени для реализации своих прав. При рассмотрении жалобы заявителя заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО6 были изучены все обстоятельства имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка, каких либо нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было.

В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042170005476421 от 01.07.2018 г. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 06.08.2018 № З/187710514550, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Донцов А.В.