Решение № 2А-471/2021 2А-471/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-471/2021

Дело №2а-471/2021

61RS0017-01-2021-000667-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Красносулинского городского поселения о признании незаконными действий Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд с административным иском к Администрации Красносулинского городского поселения по тем основаниям, что он является собственником нежилого здания - гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 199 кв.м. Право собственности на указанное здание гаража зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 ноября 2020 года. Истец обратился в Администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, как собственнику здания, расположенного на нем. В ответ на данное заявление, администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № поскольку при визуальном осмотре сотрудниками Администрации Красносулинского городского поселения был сделан вывод о том, что здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке не относится к объектам гаражного назначения. Административный истец считает данное решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным. ФИО2 является собственником здания, расположенного на указанном участке, данный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении. Таким образом, действиями Администрации Красносулинского городского поселения было создано препятствие для реализации законного и исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. Просит суд признать незаконными действия Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 199 кв.м, и обязать Администрацию Красносулинского городского поселения устранить допущенные нарушения, путем заключения договора купли-продажи земельного участка с собственником нежилого здания - гаража, находящегося на данном земельном, участке - ФИО2

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что объект, который находится на земельном участке, является гаражом. Исходя из площади земельного участка, ФИО2 было предусмотрено выстроить гаражный бокс. Он планирует приобрести строительный кран и для него брался участок для строительства гаражного бокса. В силу экономических, финансовых причин, и пандемии, он смог выстроить только один бокс гаража – помещение для хранения строительных инструментов и для запчастей. Данное строение, не имеет въезда для автомобиля, это составляющая для хранения инструментов и запчастей. У земельного участка вид разрешенного использования - для объектов гаражного назначения, именно с этими целями планируется использование данного земельного участка. На участке имеется фундамент на 180 кв.м., ФИО2 планирует дальше достраивать гаражный бокс. Своим отказом администрация нарушает права его доверителя. Договор аренды на земельный участок был заключен с целью строительства гаражного бокса. Договор аренды прекратил свое действие 30 ноября 2020 года, и его не продлили, потому что была подана заявка на его приобретение. Первый этап строительства был завершён. Согласно данным Росреестра этот объект считается гаражом. Просит удовлетворить требования и обязать администрацию устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Красносулинского городского поселения по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такового земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Сотрудниками администрации был осуществлен выезд для визуального обследования объекта недвижимого имущества, было установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, площадью около 36 кв.м. на ленточном фундаменте ориентировочной площадью 180 кв.м, что говорит о не завершении строительства объекта, отсутствуют ворота, что в свою очередь, не может характеризировать объект как гараж. В ответе было разъяснено, что возведенное нежилое здание не имеет в полном объеме критериев, характеризующих объект недвижимого имущества, как гараж. Объект недвижимого имущества фактически не используется в соответствии с его целевым назначением. Одноэтажное здание не соответствует виду разрешенного использования, содержание вида разрешенного использования должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества. Обязательным условием является внесение соответствующих сведений о разрешенном использовании в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п.11 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 20 июня 2019 года, главам местных администраций рекомендовано взять под личный контроль соблюдение положений Земельного кодекса РФ при образовании и предоставлении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмами Минимущества Ростовской области от 2017 и 2018 года в целях исключения случаев неправомерного отчуждения земельных участков в рамках осуществления процедуры предоставления их в собственность было рекомендовано создание на местах комиссий по проведению обследований. 02 февраля 2021 года комиссией было произведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что на территории земельного участка размещено нежилое здание, которое не оборудовано воротами для выезда легкового, грузового и иного транспорта, что не может характеризовать объект как гараж. В данном случае стоит одноэтажное здание с дверьми, ворота отсутствуют. Границы участка представлены ограждениями из металлического профиля и железа. Руководствуясь п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и тем фактом, что предоставление земельного участка не может быть обусловлено целью использования земельного участка для эксплуатации гаража, администрация сообщила административному истцу о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату до момента устранения названых замечаний.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же Кодекса.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 названного Кодекса размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 199 кв.м. категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Объекты гаражного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 31 мая 2019 года. Срок действия договора аренды с 31 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-19).

На указанном земельном участке ФИО2 возведено нежилое строение, гараж, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за истцом 02 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

В ответ на заявление ФИО2 о предоставлении указанного земельного участка за плату, в порядке ст. 39.20, п.п. 6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, администрация Красносулинского городского поселения сообщила о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату, поскольку установлено, что возведенное нежилое здание не имеет в полном объеме критериев, характеризующих объект недвижимого имущества, как гараж, в соответствии с «СП 113.13330.2016, Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99». Объект недвижимого имущества фактически не используется в соответствии с его целевым назначением (л.д.20-21).

Из акта обследования земельного участка № от 02 февраля 2021 года, с приложенной фототаблицей следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 199 кв.м. категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Объекты гаражного назначения», размещено нежилое здание, площадью около 36 кв.м., на фундаменте, ориентировочной площадью 180 кв.м., что говорит о не завершенном строительстве объекта. Нежилое здание не оборудовано воротами для въезда легкового, грузового и иного транспорта, что не может характеризовать объект как гараж. Границы участка представлены ограждениями из металлического профиля и железа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что право собственности на нежилое здание гараж, площадью 35,6 кв.м. зарегистрировано за истцом. При этом, на испрашиваемом земельном участке имеется ленточный фундамент, площадью около 180 м., что дает основания полагать, что строительство не завершено и цель предоставления земельного участка не достигнута.

Кроме того, суд учитывает, что необходимость испрашиваемой площади земельного участка (199 кв.м.) в собственность для целей эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества, площадью 35,6 кв.м. не подтверждена и является явно несоразмерной для эксплуатации объекта недвижимости.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность лиц, владеющих расположенным на нем объектом недвижимости, также не дает права на приобретение в собственность земельного участка без ограничений его в площади.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, суд не находит правовых оснований для признания действий Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области незаконными, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО2 в собственность.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Красносулинского городского поселения о признании незаконными действий Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.