Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-208/2024

РЕШЕНИЕ по делу 2-208/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Шинякова Ю.М., при секретаре Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что 01 августа 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму ... рублей, (на дату подписания договора займа у истца была фамилия ФИО3). Факт передачи денежных средств удостоверен распиской. Соглашением от 01 августа 2022 года, на случай неисполнения, стороны определили залоговое имущество, принадлежащее ответчику и определяемое сторонами по стоимости ... рублей. Ввиду того, что займ не был возвращен в установленный срок, 10 августа 2023 года стороны подписали Соглашение о возврате займа в форме залогового имущества. По Соглашению от 10 августа 2023 года ответчик должен был в установленный срок (не позднее 10 календарных дней) передать истцу следующее имущество:

нежилое здание (гараж), площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., гараж №...;

Земельный участок, ..., участок №....

Ответчик имущество не передал, от взаимодействия в настоящее время уклоняется.

Просит возложить на ФИО2 обязанность передать ей нежилое здание (гараж), земельный участок, и признать за ней право собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 (до перемены фамилии ФИО3) не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на гараж и земельный участок и признать за ней право собственности на гараж и земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражает прекратить право собственности на недвижимое имущество и признать за ФИО1 право собственности на гараж и земельный участок.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 сумму займа в размере ... руб., о чем была составлена расписка, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до 01 августа 2023 года.

Передача денежных средств по договору займа от 01.08.2022 в размере 350000 руб. подтверждается распиской, которая содержит подпись ответчика.

Обязательства ФИО2 по договору займа от 01.08.2022 обеспечены залогом имущества: – нежилое здание (гараж), площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., массив застройки индивидуальных гаражей ..., гараж №...; земельный участок, 40..., участок №....

По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет ... руб., изменение рыночной стоимости имущества после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения залога (п.4 соглашения о залоге).

Ответчик обязательство по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа, не исполнила. Задолженность на настоящее время не погашена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, согласна на удовлетворение требований.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе - статьях 807, 808, 810, 308.3, 309, 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 98, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество:

- Нежилое здание (гараж), площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., гараж №...;

- Земельный участок, ..., кадастровый номер ..., по адресу: ..., участок №....

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество:

- Нежилое здание (гараж), площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., гараж №...;

- Земельный участок, ..., кадастровый номер ..., по адресу: ..., участок №....

- Право собственности подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024

Судья Шиняков Ю.М.

УИД 35RS0012-01-2024-000237-42Подлинный документ подшит в деле № 2-208/2024и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области