Приговор № 1-84/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 19 июня 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Куляница С.П., представившего удостоверение № от 01.06.2012 г., ордер № от 19.06.2017 г.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в сентябре 2016 года, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения <адрес> по месту своего жительства незаконно приобрел без цели сбыта путем обрывания верхушек, листьев и стебельков растений дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану), которую в последующем хранил в жилом доме без цели сбыта, в значительном размере.

года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра <адрес>, за входной дверью под металлическим сейфом, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащей ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2017 года растительная масса, представленная на исследование по материалам КУСП №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянного веса, составила 9,315 г.

Согласно списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017 года № 26), вышеуказанный размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1, является значительным.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Но пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, так и было совершено преступление, в котором его обвиняют. В содеянном раскаивается. Кроме того показал, что никаких хронических заболеваний, инвалидности он не имеет, не женат, детей не имеет, нигде официально не работает, работает по найму, получает заработную плату. Просит не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа, который он сможет оплатить. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии по ч. 1 ст. 228 УК РФ подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 11.04.2017 года примерно в 19 часов он находился дома, в этот момент приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и в ходе беседы с ним предложили провести осмотр принадлежащего ему домовладения, на что он согласился и собственноручно написал соответствующие заявление, разрешив проведение осмотра. Перед началом осмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых, и предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как: наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются. На что он в присутствии понятых пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ничего не стал. В ходе осмотра за входной дверью его домовладения под металлическим сейфом, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью участвующих, в том числе и его подписью, а также оттиском печати №29 ОМВД России по Кавказскому району. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит изъятая растительная масса он в присутствии понятых пояснил, что она принадлежит ему и является коноплей, которую он нарвал с дикорастущего куста конопли, во дворе своего домовладения за домом в сентябре 2016 года, а затем принес ее домой, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, где ее и хранил. Далее все участвующие, в том числе и он, вышли во двор, где был проведен осмотр места, на которое он указал, как место в котором он сорвал изъятую у него растительную массу с куста дикорастущей конопли. В ходе осмотра дикорастущих кустов конопли или следов культивации обнаружено не было. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и искренне раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель ПАН., чьи показания были оглашены судом, показал, что он проходит службу в отделе МВД России по Кавказскому району в должности старшего оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Кавказскому району.

11.04.2017 года начальником ОНК отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции КИМ., ему было поручено исполнение материала КУСП № от 11.04.2017 года зарегистрированного по факту звонка неизвестного 11.04.2017 года по телефону «02», который сообщил о том, что в <адрес> ФИО1 хранит в доме наркотики. С целью отработки данного материала он примерно в 19 часов совместно с оперуполномоченными ОНК отдела МВД России по Кавказскому району САО., ХАО., и ПДА., прибыл к указанному домовладению, где они пригласили двух понятых и в ходе беседы с ФИО1, предложили ему провести осмотр принадлежащего ему домовладения, на что ФИО1, согласился и собственноручно написал соответствующие заявление разрешающие проведение осмотра. Перед началом осмотра, они предложили ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как: наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются. На что ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что у него, ничего запрещенного нет и выдавать ничего не стал. В ходе осмотра за входной дверью домовладения под металлическим сейфом, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью участвующих, а также оттиском печати №29 ОМВД России по Кавказскому району. На вопрос кому принадлежит изъятая растительная масса ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что она принадлежит ему, является коноплей, которую он нарвал с дикорастущего куста конопли, во дворе своего домовладения за домом, а затем принес ее домой, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, где ее и хранил. Далее все участвующие, в том числе ФИО1, вышли во двор, где был проведен осмотр места, на которое последний указал, как место, в котором он сорвал изъятую у него растительную массу с куста дикорастущей конопли. Данным местом оказалась территория, прилагающая к задней части осматриваемого домовладения. В ходе осмотра дикорастущих кустов конопли или следов их культивации обнаружено не было. По данному факту была назначена и проведена химическая судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 14.04.2017 года растительная масса принадлежащая ФИО1, и представленная на исследование по материалам КУСП №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянного веса, составила 9,315 г, в связи с чем материал КУСП № был передан в ОД ОМВД России для возбуждения уголовного дела. При общении с ФИО1, он вел себя неадекватно и пояснял им, что неоднократно лежал в психиатрической больнице г. Краснодара.

Свидетели ПДА., ХАА., САО., оперуполномоченные ОНК отдела МВД России по Кавказскому району, участвовавшие совместно со старшим оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по Кавказскому району ПАН. 11.04.2017 года в ходе осмотра домовладения и придворовой территории, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, дали аналогичные показания показаниям свидетеля ПАН. и подтвердили, что в их присутствии и в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта,

Свидетель ВАВ., чьи показания были оглашены судом, показал, что 11.04.2017 года, он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес> как позже выяснилось являющимся жилищем ФИО1. Перед проведением осмотра ФИО1, собственноручно написал заявление, разрешив сотрудники полиции проведение осмотра его домовладения, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1, добровольно выдать имеющиеся у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, наркотические средства и взрывчатые вещества, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного в доме не имеется. В ходе осмотра домовладения за входной дверью домовладения под металлическим сейфом был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписью участвующих, в том числе и его подписью, а также оттиском печати №29 ОМВД России по Кавказскому району. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит изъятая растительная масса ФИО1, в его присутствии пояснил, что она принадлежит ему и является коноплей, которую он нарвал с дикорастущего куста конопли, во дворе своего домовладения за домом, а затем принес ее домой, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, где ее и хранил. Далее все участвующие, в том числе ФИО1, вышли во двор, где был проведен осмотр места, на которое последний указал, как место в котором он сорвал изъятую у него растительную массу с куста дикорастущей конопли. Данным местом оказалась территория, прилагающая к задней части осматриваемого домовладения. В ходе осмотра дикорастущих кустов конопли или следов их культивации обнаружено не было.

Свидетель ЛАА., чьи показания были оглашены судом, участвовавший понятым совместно с ВАВ. 11.04.2017 года в ходе осмотре домовладения и придворовой территории, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, дал аналогичные показания и подтвердил, что в их присутствии был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена письменными доказательствами, представленными стороной гособвинения:

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, согласно которому, по месту жительства ФИО1, в доме <адрес>, за входной дверью под металлическим сейфом, был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята (л.д. 6-10);

- Заключением эксперта № от 14 апреля 2017 года, согласно которому растительная масса, представленная на исследование по материалам КУСП №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110С до постоянного веса, составила 9,315 г. (л.д. 44-47);

- Протокол осмотра предметов от 08.05.2017 года, согласно которому, было осмотрено наркотическое вещество - каннабис (марихуана) которое незаконно приобрел и хранил по месту жительства ФИО1, которое постановлением от 08.05.2017 года, было признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 54-55);

- Вещественными доказательствами - каннабис (марихуана) остаточной массой 9,145 гр. (л.д. 59);

- Заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.05.2017 года №, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящие время, а <данные изъяты> При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО1 в настоящие время, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Имеющееся у ФИО1 вышеуказанное <данные изъяты> В результате проведенного обследования, в настоящие время, у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него обнаружено влечение к их приему. Поэтому ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) (л.д.67-69).

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимый ФИО1 и защита в его интересах в лице адвоката Куляница С.П. не оспаривали, заявлений и ходатайств о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств суду не поступило.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1 и защитой доказательства не представлялись.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты в соответствии с законом и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения у суда оснований нет, причин для оговора судом не установлено. Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что именно подсудимый совершил инкриминируемое деяние при установленных судом обстоятельствах.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» МО Кавказский район с 2006 года <данные изъяты>

Согласно Заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.05.2017 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящие время, <данные изъяты> При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО1 в настоящие время, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Имеющееся у ФИО1 вышеуказанное иное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В результате проведенного обследования, в настоящие время, у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него обнаружено влечение к их приему. Поэтому ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. Для применения принудительных мер медицинского характера суд оснований не усматривает.

В результате проведенного обследования также установлено, что в настоящие время у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него обнаружено влечение к их приему и не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для назначения ему прохождение медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает по найму, инвалидности не имеет, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

Лишение свободы является исключительной мерой наказания. Суд при назначении наказания обязан руководствоваться принципами индивидуализации и дифференциации наказания, а также в соответствие со ст.6 УК РФ принципом справедливости, то есть назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При установленных судом обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с учетом его семейного и материального положения, его платежеспособности, с назначением наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа. Именно такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не отразится негативно на нем и его семье, данное наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.228 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану с остаточной массой 9,145 г. - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15-ть тысяч рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Контроль за поведением ФИО1 и исполнением наказания в виде штрафа возложить на ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по КК.

.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана с остаточной массой 9,145 г. - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина