Приговор № 1-465/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-465/2025

Дело № 1-465/25

23RS0040-01-2025-004854-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № 8364 и ордер № 434989, выданный КККА филиалом № 1 г. Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 15 мая 2025 года, в вечернее время, находясь возле дома №28/1 по улице Восточно-Кругликовская в городе Краснодаре, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществил покупку посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сайт «Kraken» в интернет - магазине на торговой площадке «SHIWA», в счет незаконного приобретения наркотического средства в сумме 9 100 рублей, после чего получил сообщение о месте нахождения наркотическое средства - «тайниковой закладки».

Подсудимый ФИО2 15 мая 2025 года, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут, прибыв на указанное в сообщении место, расположенное на участке местности в парке «Чистяковская роща», с географическими координатами 45.057217 северной широты 38.996599 восточной долготы, где в траве, около сухого пня обнаружил и поднял один слепок темного цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 грамма, что соответствует крупному размеру и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 22 часов 20 минут 15 мая 2025 года.

15 мая 2025 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 31 минут, в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2 в помещение кабинета № 54 ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: <...>, в сумке черного цвета был обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 грамма, что соответствует крупному размеру, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 15 мая 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 31 минут, в кабинете №54 ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в сумке черного цвета, находящейся при нем был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон Iphone 12 (т. 1 л.д. 9).

Протоколом изъятия вещей и документов от 15 мая 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 22 часов 32 минут до 22 часов 43 минут, в кабинете №54 ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: <...>, у ФИО2 изъяты, обнаруженные ранее в ходе личного досмотра полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон Iphone 12 (т. 1 л.д. 10-11).

Заключением эксперта №17/4-1519э от 22 мая 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении №117693 (КУСП 19467 от 15.05.2025) порошкообразное вещество массой 3 грамма, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра документов от 17 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены документы материала прекращенного административного производства по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из осмотренных материалов следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении №117693 от 15.05.2025, произведен личный досмотр, изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, телефон «Iphone 12». Указанное изъятое кристаллообразное вещество было отправлено на химическую экспертизу, в результате которой дано заключение эксперта № №17/4-1519э от 22.05.2025г., согласно изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.72-76).

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Iphone 12». Было осмотрено содержимое мобильного телефона, где в разделе «Фото» установлено наличие фотографии участка местности, на котором изображен сухой пень, трава, указатель в виде красной стрелки. В нижнем левом углу имеется текст - «в пластилине темного цвета 45.057217, 38.996599» (т.1 л.д.80-82).

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2025 года, в ходе которого осмотрены два полимерных пакета, внутри одного находится полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, горловина которого перевязана нитью, свободные концы склеены бумажной биркой с пояснительным текстом; полимерный пакет, внутри которого находятся ватные диски со смывами с рук ФИО7, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатанная отрезком бумаги с пояснительным текстом. При осмотре, упаковка не вскрывалась и ее целостность не нарушалась (т.1 л.д.97-99).

Заключением эксперта №17/4-1519э от 22 мая 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 3,00 г, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, каких-либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не было обнаружено. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 34-36).

Заключением эксперта №17/4-1718э от 16 июня 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование порошкообразное вещество массой 2,99 грамма, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 15 мая 2025 года, им совместно с оперуполномоченным ФИО8 был выявлен ФИО2, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, заметно нервничал, внешне был похож на лицо употребляющее наркотические средства. В этой связи они подошли к нему и представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, они стали задавать ему вопросы, на что он начал отвечать неуверенно, стал сильно нервничать, на что было принято решение о доставлении его в отдел полиции для проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции по адресу: <...>, были приглашены два понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее, в ходе личного досмотра в сумке черного цвета был обнаружен слепок темного цвета, внутри которого сверток из фольги, внутри которого сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, также в левом кармане спортивных брюк темного цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе синего цвета. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловина которых перевязали нитью и свободные концы склеил бумажными бирками. Далее, с помощью проспиртованных тампонов были произведены смывы с рук ФИО2, которые также были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 мая 2025 года, в вечернее время суток, он находился на улице Новокузнечной, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра гражданина. После того как он согласился, то его провели в кабинет отдела полиции, расположенного по адресу: <...>. Находясь в данном кабинете ему и второму понятому разъяснили их права и права гражданина в отношении которого производился личный досмотр, ФИО2. Сотрудник полиции в их присутствии предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, такие как оружие и наркотические средства, на что последний пояснил, что при нем не имеются наркотические средства. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру последнего в ходе которого, в сумке черного цвета, сотрудник полиции обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, в левом кармане спортивных брюк темного цвета, одетых на досматриваемом обнаружен и изъят мобильный телефон марки Айфон 12 в корпусе синего цвета. После все вышеуказанные предметы сотрудник полиции упаковал в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью и свободные концы склеил бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции с помощью проспиртованных тампонов произвел смывы с рук последнего, которые опечатал аналогичным способом (т.1 л.д. 69-71).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 мая 2025 года он находился у себя на районе по месту регистрации, где сидел на одной из лавочек. Он решил приобрести наркотики, использовав для этого, свой мобильный телефон «Айфон 12». Через интернет-сайт «кракен» в магазине «SHIWA», он приобрел наркотическое средство, которое оплатил путем безналичного денежного перевода на сумму около 9100 рублей. После этого ему пришло сообщение с координатами и фотографией места тайниковой закладки, а именно, в траве, около сухого пня, находящегося в парке «Чистяковская роща» г. Краснодара. Прибыв на место, он подобрал тайниковую закладку, в виде слепка темного цвета положил в сумку черного цвета, одетой на нем через плечо, чтобы в дальнейшем её употребить. После чего, подойдя к строению, расположенному в парке «Чистяковская роща» г. Краснодара к нему подошли сотрудники полиции, объяснили причину остановки и попросили предъявить документы, на что он стал заметно нервничать и сильно волноваться. В связи с этим он был доставлен в отдел полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного на ул. Садовой 110, где в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого, сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола, в одном из отделений сумки черного цвета одетой на нем через плечо был обнаружен слепок темного цвета, внутри которого сверток из фольги, внутри которого сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также в левом кармане спортивных брюк темного цвета, одетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе синего цвета. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в пакеты, которые обвязали нитями, и оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции, сделал ему смывы ватными дисками, извлеченными им лично, из герметичной упаковки, с обеих ладоней и пальцев рук, которые изъяли и упаковали вышеуказанным способом. Свою вину в хранении и употреблении наркотических средств без цели сбыта признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д. 62-65).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелись объективных причин оговаривать себя, в ходе предварительного расследования.

Заключения экспертов составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательства наличия, в составе изъятого при производстве по делу, вещества наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключения эксперта суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию, стаж экспертной работы.

Экспертизы выполнены в Отделе экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что допускается согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Сопоставляя все доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составляет 3 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует крупном размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, оценив его психическое и физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом третьей группы, награждение медалью «Участнику военной операции в Сирии», а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование в расследовании преступления, поскольку он после задержания сразу признался в совершенном преступлении, дал правдивые показания, указал источник и место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также количество изъятого у подсудимого наркотического средства, масса которого с учетом верхней границы «крупного размера» незначительно превышает массу, установленную в качестве нижней границы «крупного размера» данного наркотического средства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны, в том числе, мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотическое средство.

Учитывая, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон Iphone 12, признанный вещественным доказательством по делу, последний использовал при совершении преступления, он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу суд также разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства КУСП № 19467 от 15.05.2025 г. хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 грамма, ватные тампоны со смывами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару (<...>), в связи с наличием выделенного материала в отношении неустановленного лица - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон Iphone 12, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару (<...>), – конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев