Постановление № 5-148/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-148/2024

УИД №58RS0025-01-2024-001100-69

производство №5-148/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 23 декабря 2024 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

12 октября 2024 года в 22 часа 30 минут на 516 км 567м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении со стороны г. Пензы в направлении г. Москвы допустил наезд на дикое животное (лось), пересекавшее проезжую часть, чем нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший 1 получила телесные повреждения (скальпированная рана нижнечелюстной области с переходом на шею слева, ушибы, ссадины мягких тканей лобной, теменной областей), квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта №264 от 18.11.2024, как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка ей не получена, на телефонные звонки не отвечает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Потерпевший 1., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1..

Проверив материалы дела, прихожу к следующему:

в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №596372 от 26 ноября 2024 года, замечаний по содержанию которого, у правонарушителя и потерпевшей не имелось. Протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2);

- определением 58 КА №073153 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2024 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2024 года (осмотр окончен 13.10.2024), согласно которым место происшествия находится на полосе №1 по ходу движения от г. Самара к г. Москва. За пределами правой обочины в кювете обнаружен труп лося; на левой обочине находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при осмотре которого установлены механические повреждения (л.д.18-23);

- объяснениями ФИО2 от 12.10.2024, из которых следует, что 12.10.2024 около 22 часов 30 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по направлению из г. Пензы в г. Москву по ФАД М5 «Урал» в Нижнеломовском районе Пензенской области со скоростью примерно 60 км/ч. На 516 км с левой стороны дороги на его полосу движения неожиданно выбежал лось, в результате чего произошло столкновение с ним, автомашина получила механические повреждения (л.д.40);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший 1 от 12.10.2024, из которых видно, что 12.10.2024 она совместно с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № направлялась в г. Москву и находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристёгнута ремнём безопасности. В момент дорожно-транспортного происшествия она спала и ничего не видела (л.д.41);

- рапортом испектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, из которого усматривается, что 12.10.2024 в 22 часа 30 мин. на 516 км 567м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дикое животное (лось), перебегавшее проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир Потерпевший 1. (л.д.17);

- приложением к справке о ДТП (л.д. 6);

- заключением эксперта №264 от 18 ноября 2024 года (экспертиза начата 14 ноября 2024), согласно которому у Потерпевший 1. имеются следующие телесные повреждения: скальпированная рана нижнечелюстной области с переходом на шею слева, ушибы, ссадины мягких тканей лобной, теменной областей. Ввиду того, что данные телесные повреждения образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда здоровью, производится по их совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.

Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), а также предметов, имеющих острую грань, какими могут являться составляющие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с крупным животным.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» является клиническим понятием, требует под собой динамического осмотра невролога (нейрохирурга в стационарных условиях, имеется недостаточная неврологическая симптоматика, параклинические методы исследования не проводились, поэтому на основании ст.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Потерпевший 1. выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки слева. Ушиб левого плечевого сустава», который является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин по степени тяжести не квалифицируется, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.

Растяжение связочного аппарата левого плечевого сустава – для подтверждения данной травмы необходимо проведение инструментальных методов исследования, поэтому на основании ст.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 42-45).

Обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает, оно получено с соблюдением требований закона, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшей не оспаривается;

-актом вскрытия трупа животного (лось 350-400 кг) (л.д.25);

-актом об уничтожении/утилизации/захоронении трупа животного от 13.10.2024 (л.д.26);

Протоколом внешнего осмотра транспортного средства (л.д.27).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 12 октября 2024 года в 22 часа 30 минут на 516 км 567м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении со стороны г. Пензы в направлении г. Москвы допустил наезд на дикое животное (лось), пересекавшее проезжую часть, чем нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший 1 получила телесные повреждения (скальпированная рана нижнечелюстной области с переходом на шею слева, ушибы, ссадины мягких тканей лобной, теменной областей), квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта №264 от 18.11.2024, как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, поскольку управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ он не избрал безопасную скорость движения, с учетом состояния дорожных условий (темного времени суток) и видимости в направлении движения, что не обеспечило ему возможность вовремя обнаружить помеху на дороге в виде дикого животного и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на дикое животное.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая указанные положения законодательства, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, расчётный счёт <***>, банк получателя отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601123010001140, БИК 015655003, ОКТМО 56651000, УИН 18810458240150009534, протокол 58 ВА №596372 от 26 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Сухова