Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-472/2018 М-472/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело №2-501/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 23 октября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 25 марта 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 867 900 рублей, под 15,5 % годовых, сроком до 25 октября 2019 года.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, Заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство Kia TF (Optima), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, о чем свидетельствует договор залога № от 25 октября 2013 года.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и сроки возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 337 028 рублей 86 копеек, начисленных процентов - 5 652 рублей 74 копеек, неустойка за

несвоевременную оплату суммы кредита - 157 810 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислено 11 891 рублей 38 копеек. Общая сумма задолженности составляет 512 382 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № № АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Договором залога предусмотрено, что до наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае нарушения условий кредитного договора.

На основании изложенного и на основании статей 811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 323 рублей 83 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 279 111 рублей 06 копеек, из которых 109 409 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 157 810 рублей - неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 11 891 рублей 38 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Киа Оптима, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 323 рублей 83 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Установлено, что 25 марта 2013 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 867 900 рублей, под 15,5 % годовых, сроком до 25 октября 2019 года, по условиям которого заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить за нее проценты в соответствии с графиком.

Согласно пункту 1.2 Договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля.

Также 25 октября 2013 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, который заключен в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита в размере 867 900 рублей. По условиям договора залога Заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство Kia TF (Optima), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.26), который оценивается сторонами в сумме 1 239 900 рублей (пункт 1.3 Договора Залога).

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2013 года к договору залога автотранспортное средство № от 25 октября 2013 года установлено, что транспортное средство, передаваемое в залог, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС № (л.д.15).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, 25 октября 2013 года на лицевой счет зачислено 867 900 рублей, таким образом, Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом и сроки возврата очередной части кредита (л.д. 18-23), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 07 июня 2018 года составляет 512 382 рублей 99 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга 337 028 рублей 86 копеек, начисленных процентов - 5 652 рублей 74 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита - 157 810 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислено 11 891 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № № АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 23 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.24), которое ответчиком оставлено без ответа.,

Согласно приходному кассовому ордеру № от 13 сентября 2018 года, ФИО4 перечислила 173 271 рублей 92 копейки на лицевой счет, открытый в Спурт АКБ ПАО на имя ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года (л.д.38-39).

В дальнейшем истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 111 рублей 06 копеек, из которых 109 409 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 157 810 рублей - неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 11 891 рублей 38 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата денежных средств по кредитному договору, а также с учетом имеющихся материалов в деле, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить полностью в части взыскания основного долга.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80- О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки в виде процентов за просроченный кредит и штрафных санкций на просроченные проценты, которые просит взыскать истец за просрочку уплаты кредита в размере 169 701 рублей 38 копеек, является не соразмерным срокам и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд, с учётом тяжелого материального положения ответчика (со слов, работодатель ответчика не выплачивает заработную плату с июня 2018 года), считает возможным в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в виде процентов за несвоевременную оплату суммы кредита и неустойки в виде процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 159 409 рублей 68 копеек, из которых сумма срочного основного долга - 109 409 рублей 68 копеек, неустойка в виде процентов за несвоевременную оплату суммы кредита и неустойка в виде процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от 25 октября 2013 года был заключен для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства марки Kia TF (Optima), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС №.

Договором залога от № от 25 октября 2013 года предусмотрено, что ответчик передает залогодержателю в залог приобретаемое по кредитному договору транспортное средство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, задолженность ответчика перед истцом может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Kia TF (Optima), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 39 НС 078153.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

судебные расходы по оплате при подаче иска госпошлины в размере 14 323 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 года в размере 159 409 (ста пятидесяти тысяч четырехсот девяти) рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 323 (четырнадцати тысяч трехсот двадцати трех) рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: модель Kia TF (Optima), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Тюфтина О.М.