Решение № 2А-3571/2025 2А-3571/2025~М-2523/2025 М-2523/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-3571/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-003509-49

Дело № 2а-3571/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемова Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившихся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившихся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2016 года судебными приставами – исполнителями Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №42927/16/50040-ИП на основании исполнительного листа №002707276 от 05 июля 2016 года, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по делу №2-1100/2016. Предметом исполнения по исполнительному производству №42927/16/50040-ИП является: -«взыскание убытков в размере 439 449руб.75коп. с ФИО2 в пользу ФИО1».

09 июня 2025 года судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42927/16/50040-ИП, в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

С указанным постановлением об окончании исполнительного производства от 09 июня 2025 года не согласился административный истец, считает его незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ФИО1 просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 09 июня 2025 года об окончании исполнительного производства №42927/16/50040-ИП. Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в части не принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Указал, что службой судебных приставом не предпринято никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2016 года судебными приставами – исполнителями Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №42927/16/50040-ИП на основании исполнительного листа №002707276 от 05 июля 2016 года, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по делу №2-1100/2016. Предметом исполнения по исполнительному производству №42927/16/50040-ИП является: -«взыскание убытков в размере 439 449руб.75коп. с ФИО2 в пользу ФИО1».

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г (ред. от 19.11.2024) № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2023 года на основании решения Арбитражного суда Московской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 15 мая 2024 года.

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2025) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

09 июня 2025 года судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42927/16/50040-ИП, в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что должник признан несостоятельным (банкротом).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска не имеется и по данному административному делу не установлено.

Таким образом, доводы административного иска основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от 09 июня 2025 года, признании незаконным бездействие службы судебных приставов, выразившихся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.