Решение № 12-348/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-348/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000766-02

Производство №12-348/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 декабря 2025 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» на постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик»,

установил:

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее – ООО «ДИО Логистик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ДИО Логистик» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком № 716 было оборудовано бортовым устройством, находившимся в исправном состоянии, полагает, что оплата не производилась в связи со сбоем в системе АПК «Платон».

На рассмотрение жалобы представитель ООО «ДИО Логистик», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «ДИО Логистик».

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представитель по доверенности ФИО1 просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Оператора СВП.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил предусмотрено, что движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:20 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком № 716 (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) данного транспортного средства указано ООО «ДИО Логистик»

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701062, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/03-05-2025/430062313, действительное до 02.05.2027 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДИО Логистик» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица обжаловано Обществом в суд с указанием на то, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была произведена по причине, не зависящей от пользователя бортового устройства, списание денежных средств не произошло вследствие технического сбоя (помех).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно информации ООО «РТИТС» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 716, владельцем которого является ООО «ДИО Логистик», закреплено бортовое устройство №.

С ДД.ММ.ГГГГ для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 716 предоставлена отсрочка по внесению платы, при этом отсрочка внесения платы не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:20 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 716 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (574 км 457м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № 716, было выключено (СВП зафиксировано событие включения БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период от БУ с ДД.ММ.ГГГГ 10:45:13 – ДД.ММ.ГГГГ 11:30:24 не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств в расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № 716 за указанный промежуток времени не производилась.

В нарушение п.8 Правил, ВТС с ГРЗ № 716 не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10:50:20 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от ботовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Соответственно, подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства ООО «ДИО Логистик» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 716 не была внесена.

С учетом вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ООО «ДИО Логистик».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 716, не функционировало в штатном режиме. При этом контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, является движением без внесения платы.

Также доводы жалобы о том, что списание платы не произошло ввиду наличия помех сигналу «Глонасс» в глобальных навигационных спутниковых системах не подтверждены, поскольку из ответа ООО «РТИТС» не следует, что бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком № 716, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:20 подвергалось внешнему воздействию каких-либо помех. Более того, в ответе ООО «РТИТС» указано, что сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ДИО Логистик» согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДИО Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДИО Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.М. Изоркина