Приговор № 1-633/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-633/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при помощнике судьи Высотиной Е.А. ,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Абдулаевой С.В. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Кузьменов А.Д. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.А. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в пивной магазин «Хмельница», расположенный по адресу: <адрес>, и, увидев, что в указанном магазине, кроме продавца - ранее незнакомой ему К.А.В. больше никого нет, а также, осознавая, что у последней при себе может находиться ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить имущество последней, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, проследовал за барную стойку вышеуказанного магазина «Хмельница», где, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая свое физическое превосходство над К.А.В. с целью преодоления возможного сопротивления со стороны последней, применяя в отношении К.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее левой рукой за горло, после чего нанес К.А.В. один удар кулаком правой руки в область груди, при этом причинив ей сильную физическую боль. Далее ФИО1 , не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, осознавая, что К.А.В. не сможет оказать ему должного сопротивления, правой рукой обхватил ее за шею, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком левой руки стал наносить ей многократные удары по голове и лицу. К.А.В. осознавая, что не сможет оказать ФИО1 должного сопротивления, желая пресечь противоправные действия последнего, с целью привлечь внимание возможных очевидцев совершаемого в отношении нее тяжкого преступления, стала кричать и звать на помощь. ФИО1 , желая пресечь ее крики о помощи, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее рукой за горло и стал сдавливать. Желая пресечь противоправные действия, К.А.В. стала оказывать ФИО1 сопротивление, при этом толкнула ногами находящиеся рядом пустые бочки, в результате чего ФИО1 оступился и ослабил свою руку, вследствие чего К.А.В. смогла вырваться от его захвата и побежала в сторону входной двери из вышеуказанного магазина. В результате совокупности преступных действий ФИО1 причинил К.А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: кровоподтёки: на голове, туловище, обеих нижних конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью К.А.В. Далее ФИО1 , не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, осознавая, что в силу своего физического состояния К.А.В. не сможет оказать ему должного сопротивления, воспользовавшись тем, что в магазине, кроме них никого нет, находясь за барной стойкой магазина «Хмельница», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на барной стойке под коробкой с сигаретами синий пластиковый конверт с денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащими К.А.В. и забрал его себе, тем самым открыто похитив чужое имущество. Завладев, таким образом имуществом К.А. А.В., ФИО1 направился к выходу из вышеуказанного магазина, желая скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до достижения преступного результата не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены знакомыми К.А. А.В. - М.Г.А. и В.М.Е., которые в это время пришли в указный выше магазин. В случае доведения своего преступного умысла до конца действиями ФИО1 К.А.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь с работы, он решил зайти в магазин «Хмельница», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы купить там пива. В магазин зашел с закуренной сигаретой, так как забыл ее выкинуть, он был выпивши. Продавец сделала ему замечание, после этого между ними случилась словесная перебранка. Она его оскорбила, назвала «петухом», он кинул в нее сигарету, потом обошел барную стойку и толкнул ее, на что она его толкнула и у них произошла потасовка. Он ударил ее в грудь рукой, она его оттолкнула рукой. Она была в фартуке, он ее взял за грудь, за ворот одежды, правой рукой, а она его другой рукой взяла за левую руку. В этот момент, точнее он не помнит, произошла драка, она побежала к двери, обойдя барную стойку, он за ней стал выходить из-за барной стойки. Боролись они за барной стойкой. В этот момент он увидел у барной стойки конверт темно-синего цвета, что в нем находилось, он не знал. Он его взял, замахнулся на потерпевшую, и стал опять идти за ней к двери, конверт находился у него в руке. Потерпевшая закрыла дверь, затем открыла дверь и он в этот момент зашли еще два молодых человека. При свете он увидел, что в конверте деньги, по инерции конверт с деньгами положил в правый карман, затем подумал, что это грабёж, взял и положил их обратно за барную стойку. Потом приехали сотрудники ГБР и полиции. Он видел, что у потерпевшей синяк уже был под глазом. На руках потерпевшей синяки остались, возможно, от его действий. Деньги он забрать не пытался. Потерпевшую за шею не обхватывал, горло не сдавливал, по лицу не бил.

В ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 часов он проходил мимо <адрес> в <адрес>, проходя, он увидел магазин «Хмельница» и решил в него зайти, чтобы купить себе пива. На тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в магазин, он направился в сторону полок, где стоит пиво. Так как он зашёл в магазин с закуренной сигаретой, то продавец магазина сделала ему замечание, чтобы он выкинул сигарету. Ему не понравилось, что она сделала замечание, и он пошёл в сторону кассы, где находился продавец. Подходя к продавцу, он взял сигарету и кинул её в сторону продавца, после чего у них начался разговор, который перешёл в драку. В ходе драки он схватил продавца за грудь и толкнул её в сторону, после чего она оттолкнула его. Он пошёл к кассе и увидел прозрачный синий конверт, в котором лежали деньги и в этот момент у него возник умысел на его хищение. Взяв конверт, он направился в сторону выхода, но проход ему преградила продавец магазина, которая громко кричала и звала на помощь. Через некоторое время в магазин зашли двое ранее незнакомых ему молодых людей, а продавец закрыла дверь магазина изнутри и они не выпускали его. После этого продавец вызвала сотрудников ЧОП. Хочет дополнить, что когда он взял вышеуказанный конверт и положил его к себе в карман, после того подойдя к выходу и увидев, что дверь закрыли он подошёл обратно к кассе и положил конверт с деньгами на место, так как осознавал, что совершает противоправные действия. Вину в совершении покушения на грабёж признаёт полностью.

Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает частично, и хочет уточнить, что между ним и потерпевшей была просто потасовка. Деньги он увидел, когда в зал вышел, у входа. Он говорил следователю, что понял, что это грабеж, поэтому конверт положил на место. Почему нет замечаний в протоколе, он не знает. Почему не сказал следователю, что потерпевшая его оскорбляла, не знает. Касса находилась посередине барной стойки, а потасовка произошла на приличном расстоянии от кассы, на повороте, где стоит разливное пиво. Конверт лежал на углу барной стойки. В остальной части показания, данные на следствии, подтверждает.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей К.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Хмельница», расположенном по адресу: <адрес>, где работала продавцом-кассиром. Открылась дверь, и зашел молодой человек с сигаретой, прошел через зал, открыл дверь, которая ведет к ней. На тот момент в магазине никого не было. Он зашел в дверь, она успела только сделать шаг в сторону коридора из-за барной стойки, чтоб сказать «Молодой человек, Вы куда?». Эту фразу она не успела договорить, он подошел к ней, схватил её за горло и ударил в живот. Потом начал наносить побои, не говоря ни слова, держа её голову под мышкой, стал наносить хаотичные удары по голове, затылку, лицу. Она пыталась оказать сопротивление, но у нее не получалось. Она стала звать на помощь, после чего он схватил ее за горло и начал душить. Когда она поняла, что это может закончиться трагедией, она смахнула пустые бочки, заставленные друг на друга, которые находились справа, они упали. В процессе борьбы с ним, он оступился назад об бочку, ослабил хватку, и ей удалось вырваться. Она побежала в направлении двери. Всего ФИО1 нанес ей около 20 ударов. Будучи уже у входной двери, она обернулась посмотреть, где он находится. В этот момент, она увидела, как подсудимый берет конверт с деньгами, который принадлежал ей, и кладет его себе в карман. Она открыла входную дверь, стала звать на помощь. В этот момент ее дочь и два ее одноклассника шли встречать ее с работы. Они услышали ее крики. Когда они заходили в дверь, ФИО1 вышел из-за барной стойки и уже подходил к входной двери. Молодые люди его отодвинули от двери, она закрыла дверь, и в этот момент он достал конверт из кармана, подошел к барной стойке, нагнулся и закинул конверт за барную стойку. Потом она вызвала ГБР. На момент выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ синяка у нее не было. Сознание, при ее удушении подсудимым, она не теряла. Показания, данные на следствии, подтверждает. Говорила, что подсудимый нанёс ей 10-15 ударов, так как на тот момент лучше помнила;

- показаниями свидетеля К.А.В. о том, что примерно в марте 2019 года в десятом часу вечера она со своими друзьями – М. и В. пошли встречать маму с работы. Мама К.А.В. работала в магазине «Хмельница» на пересечении <адрес> услышали крики, у мальчиков была реакция быстрее - они побежали в магазин, она бежала медленнее, так как была на каблуках. Они увидели, что мама удерживает в магазине какого-то мужчину, при этом кричит «помогите». Мальчики задержали мужчину в магазине, а она осталась на улице придерживала дверь, чтобы никто не смог выйти. Она видела, что мама удерживает какого-то мужчину, а когда уже мальчики забежали, подсудимый перекинул пакет через стойку. Впоследствии она увидела, что у мамы сильно отекло лицо. Мама пояснила, что ее побили, а когда давала показания, сказала, что мужчина зашел в магазин быстрым шагом, и целенаправленно пошел за стойку, за которую нужно пройти через дверь, взяв там пакет с «выручкой» - деньгами. Далее мама рассказала, как ФИО1 начал ее бить, чем-то ударив, она смогла вырваться, и побежать на улицу, чтоб позвать кого-нибудь на помощь;

- показаниями свидетеля М.Г.А. о том, что в апреле 2019 года, примерно в 19-20 часов они с В.М. встречали К.А. Д. возле подъезда, когда шли обратно, услышали крики «Помогите» из магазина. В этот момент они увидели, как А. К.А. держала в дверях подсудимого, они забежали и помогли К.А. затолкнуть его обратно в магазин и закрыть дверь. Закрыли проход за стойку и стали ждать ГБР. Подсудимый пытался выйти из магазина, но дверь был заперта. К.А. пояснила, что он украл конверт из-за стойки с денежными средствами, и нанес ей телесные повреждения. Он видел конверт в тот момент, когда подсудимый скидывал его за барную стойку.

Показания, данные на следствии, подтверждает. В судебном заседании пояснил, что видел конверт, когда подсудимый бросал его за барную стойку, а на следствии сказал, что видел синий конверт в кармане у подсудимого, потому что, скорее всего, узнал, что у него был синий конверт в кармане;

- показаниями свидетеля В.М.Е. о том, что весной 2019 года, точную дату не помнит, он встретился с М.Г. и К.А. Д. возле подъезда. Они все вместе пошли к К.А., встретить ее с работы. К.А. работала в магазине «Хмельница», расположенный по адресу: <адрес> и пошли по направлению к магазину, услышали крики А. К.А. «Помогите». Он и М.Г. побежали, забежали в магазин и увидели, как подсудимый с деньгами в темно-синем полупрозрачном конверте. Конверт у него был в куртке, за пазухой. К.А. пояснила, что подсудимый забежал за барную стойку, начал материться. На лице у А. К.А. были побои от его ударов. Когда все отвлеклись, подсудимый выбросил конверт за барную стойку. Они затолкнули подсудимого в магазин, Д.К. осталась на улице. Они вызвали ГБР;

- показаниями свидетеля Г.А.С. ранее данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дежурстве. Они с напарником патрулировали улицы по обозначенному маршруту. Примерно в 22 часа 20 минут он в составе наряда ПСП двигался на автомашине патруля по <адрес> в <адрес>. Вблизи <адрес> в <адрес> он заметил автомобиль ГБР у магазина «Хмельница» по вышеуказанному адресу. Они решили остановиться, чтобы проверить, не требуется ли помощь. После чего им неизвестная ранее женщина - К.А. А.В., сообщила, что на нее напал неизвестный ей мужчина, нанес ей побои и похитил денежные средства. В последствии было установлено, что данный мужчина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельства (л.д. 150-151).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- заявлением К.А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который зашёл в магазине «Хмельница» по месту её работы продавцом по адресу: <адрес>, нанес ей побои, похитил конверт с денежными средствами и пытался скрыться (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен магазин «Хмельница», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: 2 свертка дактилопленки со следами пальцев рук, пачка из под сигарет «Compliment», синий конверт с денежными средствами - 4 купюры номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом 500 рублей, а также план-схемой, иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 12-17,18-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у К.А. А.В. обнаружены повреждения: кровоподтёки: на голове, туловище, обеих нижних конечностях. Повреждения - кровоподтеки - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен полимерный конверт с денежными средствами в сумме 7 000 рублей (л.д. 136-143) и постановлением приобщёны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на светлой дактилоплёнке размером 32х53 мм. имеется след пальца, пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем руки К.А.В. След пальца руки на светлой дактилоплёнке размером 36х53 мм. для идентификации личности не пригоден. На поверхности, представленной на исследование пачки из-под сигарет «Compliment» следов, пригодных для идентификации не обнаружено (л.д. 75-77).

Оценивая показания подсудимого, в которых он отрицал, что пытался похитить денежные средства потерпевшей, находившиеся в конверте, а также что обхватывал К.А. А.В. за шею, сдавливал горло и наносил ей удары по лицу, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их недостоверными и направленными на смягчение ответственности за совершённое деяние.

Данные показания подсудимого опровергаются: показаниями потерпевшей К.А. А.В. о том, что подсудимый, находясь в магазине «Хмельница», на её вопрос, не говоря не слов, сразу зашёл к ней за барнную стойку, схватил за шею, нанёс один удар в живот, начал наносить хаотичные удары по голове, затылку, лицу, нанёс 10-15 ударов, схватил за горло и начал душить, а когда она вырвалась, и подбежала к двери, то увидела, что ФИО1 берет конверт с принадлежащими ей деньгами, и кладет его себе в карман; показаниями свидетеля К.А. Д.С. о том, что видела, как подсудимый, находившийся в магазине, перекинул пакет за стойку, а у мамы было сильно отёкшее лицо, а при даче показаний мама сказала, что ФИО1 , быстрым шагом зашел в магазин, пошел за стойку, взяв там пакет с «выручкой» - деньгами, начал ее бить; показаниями свидетелей М.Г.А. и В.М.Е. о том, что видели конверт с деньгами у подсудимого в кармане, за пазухой куртки, который потерпевшая пояснила, тот взял из-за стойки и видели как он его скидывал за барную стойку, а также видели следы побоев на лице потерпевшей, которые, как она пояснила, нанёс ей ФИО1

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и указанных выше свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и дополняют друг – друга и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также в оговоре подсудимого, кроме того их показания объективно подтверждаются заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 , который зашёл в магазине «Хмельница» по месту её работы продавцом, нанес ей побои, похитил конверт с денежными средствами (л.д. 7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у К.А. А.В. обнаружены повреждения: кровоподтёки: на голове, туловище, обеих нижних конечностях (л.д. 40-42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен магазин «Хмельница», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят, в том числе, синий конверт с денежными средствами - 4 купюры номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом 500 рублей (л.д. 12-17) и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.

С учётом вышеизложенного, суд признаёт показания потерпевшей и названных свидетелей достоверными и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам преступления.

Частичное признание вины подсудимым, суд оценивает как способ его защиты от возможных последствий привлечения к уголовной ответственности и назначения за содеянное наказания.

Доводы защитника о том, что умысел подсудимого на хищение денежных средств возник у последнего, после произошедшего в магазине «Хмельница» инцидента с продавцом, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, признанные судом достоверными, о том, что ФИО1 сразу же зашёл к ней через дверь, ведущую в служебное помещение к барной стойке, и, не говоря не слова, схватал её за шею, нанёс удар в живот, стал наносить побои, а впоследствии забрал конверт с деньгами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Абдулаевой С.В. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния ФИО1 с ч. 1 ст.162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивируя тем, что ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено в действиях подсудимого насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Потерпевшая, при сдавливании подсудимым её горла, сознание не теряла, то есть реальной угрозы для её жизни и здоровья не было. Кроме того, подсудимый был задержан на месте преступления, его преступные действия были пресечены.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая является обоснованной, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей о том, что от действия подсудимого при сдавливании горла она сознание не теряла, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у К.А.В. наличие повреждений, не причинивших вреда её здоровью (л.д. 40-42), а также тем фактом, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств до конца и распорядиться похищенными, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены М.Г.А. и В.М.Е., что подтверждается как их показаниями, так и показаниями потерпевшей и её дочери К.А.В. суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 1 ст.162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Утверждение защиты о том, что в заключение эксперта никаких повреждений на шеи потерпевшей не выявлено, не является достаточным основанием для исключения из обвинения подсудимого действий, связанных с хватанием К.А.В. за шею и сдавливанием её горла, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в отношении потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что не исключает отсутствия повреждений и следов насилия на шеи К.А.В. на момент проведения экспертизы.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на динамическом учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, снят с учёта наркологического диспансера 04.2014 года, по месту регистрации УУП ОП № У МВД России характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь сожительницы Кристина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, которым оказывает помощь, его состояние здоровья - страдает хроническим пиелонефритом, удалена левая почка.

Суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие у ФИО1 опьянения повлияло на совершение данного преступления и стало причиной его совершения в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал частично признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, принёс свои извинения потерпевшей, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 , на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для отчета о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: синий полимерный конверт с денежными средствами в сумме 7000 рублей (л.д. 144), возвращённый потерпевшей К.А. А.В., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян