Приговор № 1-633/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-633/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвокатов Хлебникова Г.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, представившей удостоверениеи ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158; 158.1; ч. 3 ст. 30, 158.1; 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 340 часам обязательных работ,

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 440 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

Осуждена:

1. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 460 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 56 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часам обязательных работ,

3. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес>по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, которое вступило в законную силу 13.06.2017 года.

04.06.2019 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась <данные изъяты> похитить со стеллажа шампунь «CLEARVITAABE Активспорт 2 в 1», объемом 400 мл., стоимостью 219 рублей 90 копеек, без учета НДС, которую спрятала под олимпийку и проследовала через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, подтвердив показания, данные в ходе дознания (л.д.29), вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб., который она не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. она решил совершить хищение товара, в этой целью она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Зайдя в магазин, она в торговом зале прошла к стеллажам с шампунями, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки шампунь и спрятала себе под олимпийку. После чего она направилась к выходу. После того как она прошла мимо кассы, не оплатив товар, ее задержала сотрудница магазина, и попросила показать, что находится у нее под курткой, и она достала шампунь. После этого были вызваны сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6(л.д.35-36)из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» с июля 2018 года, в его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, б-<адрес>, <адрес> и сообщила, что ею была остановлена неизвестная девушка, которая пыталась похитить шампунь из магазина. Он приехал в указанный магазин, где при просмотре видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, увидел, как неизвестная ему девушка взяла со стеллажа с бытовой химией бутылку шампуня, после чего направилась к выходу из магазина, не расплачиваясь за товар. Были вызваны сотрудники полиции, данная девушка выдала похищенный ею товар. У девушки была изъята шампунь «CLEARVITAABE акт. спорт 2 в 1», объемом 400 мл., стоимостью 219 руб. 90 коп., без учета НДС.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д.46),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, просматривала записи камер наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как ранее неизвестная ей женщина, взяла со стеллажа с бытовой химией шампунь и спрятала под куртку. Она направилась к выходу из магазина, данная женщина прошла мимо кассы, ничего не оплачивая. Она остановила ее и спросила, есть ли у нее неоплаченный товар. Женщина достала из-под куртки шампунь «CLEARVITA АВЕ». После этого были вызваны сотрудники полиции и сообщено о случившемся менеджеру по безопасности ФИО6 Была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача указанного товара.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления, а именно:

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <данные изъяты> похитило товар из магазина «Пятерочка» на сумму 219 рублей 90 копеек /л.д. 3/;

- рапорт сотрудника полиции о задержании ФИО1 /л.д. 4/;

- протоколосмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отдел магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, шампунь «CLEARVITA АВЕ» /л.д. 5-6, 7-11/;

- товарная накладная, справка о стоимости похищенного товара, перечень расхождений /л.д. 14, 18, 19/;

- постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /л.д.16/;

- справка судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/;

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и защитника, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО1 на данном видео она опознала себя. Она пояснила, что похитив шампунь «EGOISTESpecial», прошла через кассовую зону, не расплачиваясь, после чего ее остановила сотрудник магазина, - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 48-49, 50, 51, 52/.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», доказана.

В основу приговора суд относит вышеуказанные показания самой подсудимой, оглашенные в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего и свидетеля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и с исследованными материалами дела.

Количество, наименование и стоимость похищенного имущества подсудимой не оспаривается.

Распорядиться имуществом ООО «АГРОТОРГ» ФИО1 не смогла, так как так как была задержана сотрудником магазина в связи преступление, совершенное ФИО2 имеет неоконченный состав.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку она, своими умышленными действиями совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 подробно пояснила, где и при каких обстоятельствах совершила преступления (л.д. 12).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у неё всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи и поддержки матери, <данные изъяты>, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях её изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 преступление по данному приговору совершила до вынесения приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ей назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, наказание не отбывает, спустя короткий промежуток времени, вновь совершает преступления небольшой тяжести, направленные против чужой собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимой.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФи назначить наказаниев виде 3месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 09 сентября 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 09.09.2019 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле; шампунь, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО6, - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.