Приговор № 1-276/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Копия Дело №1-276/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 15 июля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Гильмановой А.М.,,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Р.А. Галимуллиной,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... «А», ... ..., имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

18 июня 2015 года осужден Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. По постановлению Советского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., в силу ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 назначенное приговором Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года исполнять с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде 01 года 03 месяцев 05 дней лишения свободы заменена на 01 год 03 месяца 05 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. По постановлению Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 02 месяцев 04 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, заменена на 21 день лишения свободы. Освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан 07 ноября 2019 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 --.--.---- г., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь около подъезда №-- ... ... по проспекту Ибрагимова ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности лавки, расположенной около подъезда №-- вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», стоимостью 8000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, и с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами компании сотовой связи «Мегафон».

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину при указанных обстоятельствах признал, пояснив, что он неосознанно это сделал, он телефон просто забрал. --.--.---- г. он с Потерпевший №1 первый день познакомился. Он знал Олега, он подошел к ним. Далее один ушел, потом другой ушел, телефон остался бесхозным, он его просто забрал и ему нужно было идти. Корыстных целей у него не было. Он потерпевшему звонил, говорил: «давай увидимся», чтобы он приехал на ... ..., забрал телефон, он говорил, что у него нет денег на такси, чтобы приехать за телефоном. Потом потерпевший пропал со связи, сам он его не мог найти, потому что он все время меняет место жительства. Он хотел ему вернуть телефон. Корыстных целей у него не было. Вину признает, но у него не было корыстной цели - украсть. Чистосердечно признается в содеянном. Он не был в состоянии алкогольного опьянения. С потерпевшим и свидетелем употребил алкоголь немного. Потерпевший и свидетель пили водку. В тот день его никто не задерживал. Он добровольно выдал телефон. Все произошло по адресу ... ..., около магазина «Эдельвейс». Он подошел, там был потерпевший и свидетель Свидетель №2. Они выпивали, у них уже оставалось немножко. Он присоединился к ним и выпил глоточек пива, и они отошли. Сначала отошел потерпевший, потом Свидетель №2 Телефон в этот момент находился на лавочке. Он взял телефон. Ему не давали разрешения брать телефон. Его действия никто не видел. Он поехал в сторону дома. Он планировал вернуть данный телефон, они созванивались с потерпевшим, потом связь потерялась.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО2 следует, что --.--.---- г., примерно в 22 часа 00 минут он проходил со стороны ... ..., и дойдя до ... ..., возле подъезда №-- вышеуказанного дома стоял его знакомый Свидетель №2, с ранее ему незнакомым парнем. Свидетель №2 и незнакомый парень предложили ему выпить, на что он согласился. В ходе беседы представляясь друг другу, он назвал себя Азатом. Хочет пояснить, что он всегда представляется Азатом, знакомые тоже знают его как ФИО1. Ранее ему незнакомый парень представился Потерпевший №1. Они стали распивать спиртные напитки на лавочке возле первого подъезда ... .... Они распивали пиво объемом 1.5 литра. Примерно в 23 часа 00 минут --.--.---- г. Потерпевший №1 решил справить свою нужду и отошел. Почти сразу же следом за ним отошел Свидетель №2. Далее он заметил, что на лавочке лежит сотовый телефон марки «Samsung A-50» в пластмассовом чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, он знал, что это телефон Потерпевший №1, потому что видел, как Потерпевший №1, перед тем как уйти, выложил сотовый телефон из своего кармана. --.--.---- г., примерно в 23 часа 05 минут, когда он остался один возле лавочки, расположенной напротив подъезда №-- ... ..., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, в этот момент, у него возник умысел похитить сотовый телефон марки «Samsung A-50» в пластмассовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем пользоваться им. После чего он взял сотовый телефон марки «Samsung A-50», положил его в правый карман куртки и направился домой по адресу: ... ... «А», ... .... По пути домой он вытащил из сотового телефона две сим-карты и выкинул их, куда именно не помнит. --.--.---- г. примерно в 00 часов 30 минут, точное время не помнит, когда он находился дома, на его абонентский №-- позвонил незнакомый номер, трубку он не брал, так как думал, что это звонит Потерпевший №1. --.--.---- г. примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, ему на его абонентский номер позвонил ранее незнакомый номер, когда он взял трубку, он услышал голос Потерпевший №1, который потребовал у него вернуть его сотовый телефон «Samsung А-50». Далее они договорились встретиться --.--.---- г. в 16 часов 00 минут возле магазина «Августина» по ... ... точный адрес не помнит. Встретившись в назначенном месте в 16 часов 00 минут --.--.---- г., Потерпевший №1 потребовал вернуть его сотовый телефон. На что он ответил, что сотовый телефон действительно у него, и то, что сотовый телефон находится в «Азино», где именно не сказал. Далее он с Потерпевший №1 договорились встретиться в том же месте в 19 часов 00 минут --.--.---- г., и то, что он вернет Потерпевший №1 сотовый телефон. Но сотовый телефон он возвращать Потерпевший №1 не собирался. Он не пришел в назначенное время. В настоящее время сотовый телефон марки «Samsung A-50» в пластмассовом чехле черного цвета находится при нем, и он хочет вернуть его. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить причинённый материальный ущерб. Он забрал сотовый телефон, для того, чтобы пользоваться им.

После оглашения показаний, ФИО2 поддержал ранее данные показания.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что --.--.---- г., примерно в 22 часа 00 минут, он со своим знакомым по имени Свидетель №2 фамилия и другие анкетные данные ему не известны, подошли к дому Свидетель №2 по адресу: ... ..., где Свидетель №2 стал звать его к себе в гости, но он отказался, сказав, что не будет заходить к Свидетель №2 домой, предложив постоять возле его подъезда №--, поскольку было уже поздно и он собирался идти домой. Примерно с 20 часов он и Свидетель №2 находились на Московском рынке ... ..., где вдвоем распивали спиртные напитки. Всего в тот день он выпил примерно 300 грамм водки. Накануне он поссорился со своей женой. Он с Свидетель №2 подошли к подъезду дома Свидетель №2 вначале вдвоем, где у подъезда на лавочке продолжили распивать спиртное. Примерно через полчаса, в 22 часа 30 минут, к ним присоединился, подойдя со стороны ... ..., ранее ему незнакомый парень, как он понял знакомый Свидетель №2, который представился ФИО1, фамилию не называл. Они продолжили распивать спиртное уже втроем, угостив ФИО1. Примерно в 23 часа 00 минут --.--.---- г., он решил справить свои естественные надобности, отойдя от компании примерно на расстояние 15 метров, оказавшись вне зоны их видимости. При этом, свой сотовый телефон он выложил на лавочку, где они сидели. Свидетель №2 и ФИО1 видели, как он положил свой сотовый телефон. Вернулся он примерно через 3-4 минуты. К тому моменту, возле лавочки находился один Свидетель №2 с ним не было и его сотового телефона на лавочке так же не оказалось. Со слов Свидетель №2, после того как он отошел от них, Свидетель №2 так же отходил справить нужду. Свидетель №2 сказал, что знает, где живет ФИО1, он с Свидетель №2 сразу же пошли к ФИО1 домой по адресу: ... ..., номер комнаты он не знает, так как это общежитие, но им общую входную дверь никто не открыл. Через дверь, мужчина им сообщил о том, что ФИО1 по указанном адресу давно не проживает, где ФИО1 может находиться, не знает. Они в течение всей ночи ждали ФИО1 в подъезде дома, но так и не дождались. Он попросил случайных прохожих позвонить на свой номер, но его сотовый телефон уже был отключен. Позже, от Свидетель №2, ему стал известен абонентский номер ФИО1 №--. Он в тот же день позвонил ФИО1 сначала никто не брал трубку. Через три дня, --.--.---- г., ему удалось дозвониться ФИО1, который признался в том, что сотовый телефон взял, сказав, что заложил, но куда именно, не сказал. --.--.---- г., примерно в 16 часов возле магазина «Августина», расположенного на ... ..., он встретился с ФИО1. На вопрос, о местонахождении сотового телефона, ФИО1 ответил, что телефон находится в «Азино», где именно не сказал, он договорился с ФИО1, о встрече --.--.---- г. в 19 часов, на том же месте возле магазина «Августина», где ФИО1 сказал, что вернет ему его сотовый телефон, иначе он напишет на него заявление в полицию. После чего ФИО1 ушел. Он никуда не уходил, ждал ФИО1 возле магазина, но ФИО1 до 20 часов в назначенное место не пришел, сотовый телефон ему не вернул. Он стал неоднократно звонить на телефон ФИО1, сначала ФИО1 отвечал на его звонки, говоря, что едет в автобусе, но потом, ФИО1 включил его в «черный список» и он понял, что ФИО1 не вернет ему мой сотовый телефон. И он обратился по данному факту в полицию. Таким образом, он считает, что его сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», imei 1: №--, imei 2: №-- в корпусе черного цвета, приобретенный им в ноябре 2019 года по цене 18000 рублей, на данный момент оценивает на сумму в 8000 рублей, так как экран был потрескавшийся, сотовый телефон был в пластмассовом чехле стоимостью 500 рублей, в телефоне имелись две сим-карты сотовой компании «Мегафон» с абонентскими номерами №--, сим-карты для него материальной ценности не представляют, позже он их восстановил. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составила 8500 рублей, данная сумма для него значительная, его заработная плата составляет в среднем 45000 рублей, его супруга получает примерно 13000 рублей, на иждивении имеется малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих кредитов не имеет. За съем квартиры он оплачивает ежемесячно примерно 15000 рублей, трата на продукты питания составляет ежемесячно примерно 10000 рублей, на проезд в месяц тратит примерно 2000 рублей. Разрешения ФИО1 брать сотовый телефон он не давал, согласие закладывать сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» он ФИО1 так же не давал. Считает, что ФИО1 его сотовый телефон украл, взяв его без его согласия. Но как ФИО1 брал его сотовый телефон, он не видел.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что --.--.---- г., примерно в 22 часа 00 минут, он со своим знакомым по имени Потерпевший №1, фамилия Потерпевший №1 и другие анкетные данные ему не известны, пришли от Московского рынка, где распивали алкоголь у его дома, они собирались выпить, он приглашал Потерпевший №1 к себе домой, но Потерпевший №1 не пошел, и они остались пить водку и пиво на лавке около его подъезда №--, около ... .... Там они сидели на лавке, пили, разговаривали. Потом, примерно через полчаса, в 22 часа 30 минут --.--.---- г., к ним присоединился, подойдя со стороны ... ..., ранее знакомый парень, этот парень, когда - то жил в соседнем доме, зовут его ФИО2. Они продолжили распивать спиртное уже втроем, угостив ФИО2. Примерно в 23 часа 00 минут --.--.---- г., Потерпевший №1 решил справить свою естественную нужду, и отошел, куда-то в сторону. При этом Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон черного цвета, сенсорный, марку не помнит, помнит экран был в трещинах, на лавке. Потом ему тоже нужно стало справить свою естественную нужду, и он тоже отошел в сторону. То есть на лавке сидеть оставался один ФИО2. Вернулся он примерно через 5 минут, примерно в 23 часа 05 минут --.--.---- г., к тому моменту, лавочка была пуста, никого не было, сотового телефона так же не было. Через минуту подошел Потерпевший №1. Потерпевший №1 обнаружил, что оставленного им сотового телефона нет. Они поняли, что сотовый телефон украл ФИО2, Потерпевший №1 расстроился, он хотел успокоить Потерпевший №1, и сказал, что знает, где ранее проживал ФИО2, что можно попробовать найти его по известному ему адресу. Они сразу же пошли по адресу: ... ..., номер комнаты он не помнит, помнит, что комната располагалась с правой стороны на 4 этаже. Им общую входную дверь никто не открыл. Через дверь, мужчина им сообщил о том, что ФИО2 по указанному адресу давно не проживает, где ФИО2 может находиться, не знает. Они в течение всей ночи ждали ФИО2 в подъезде дома, но так и не дождались. Он попросил случайных прохожих позвонить на номер телефона Потерпевший №1, так как у него с собой сотового телефона не было, но сотовый телефон уже был отключен. Когда алкоголь закончился, он с Потерпевший №1 попрощались и разошлись по домам. Еще хочет добавить, что он в тот день Потерпевший №1 по своей ошибке, ФИО2 представил по имени Азат, так как забыл, как зовут ФИО2 на самом деле, а ФИО2 его не поправил.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. в Дежурную Часть ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №-- от --.--.---- г., о том, что --.--.---- г., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле первого подъезда ... ..., тайно похитило, взяв со скамейки сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» стоимостью 18000 рублей, в пластмассовом чехле стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами сотовой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего преступление. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, --.--.---- г. года рождения, проживающий по адресу: ... ... А, ... .... --.--.---- г. ФИО2 Р.С. в ОП № 7 «Гагаринский» в содеянном сознался, похищенный сотовый телефон с чехлом находился при нем.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь около подъезда дома № 41 по проспекту Ибрагимова Ново-Савиновского района г.Казани тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy A50», в корпусе черного цвета, который был приобретен за 18000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей. Сотовый телефон оценивает в 18000 рублей, причиненный ему ущерб в сумме 18500 рублей является для него значительным (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда №-- ... ... по проспекту Ибрагимова ... ..., где с поверхности лавки, расположенной у вышеуказанного подъезда, был похищен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» (л.д. 9-14).

Протоколом выемки от 24 марта 2020 года, в ходе проведения которой у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», imei 1: №--, imei 2: №-- в чехле (л.д. 42-44).

Протоколом выемки от --.--.---- г., в ходе проведения которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка и чек на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», imei 1: №--, imei 2: №-- (л.д. 60-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», imei 1: №--, imei 2: №-- с чехлом (л.д. 64-68).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от --.--.---- г., согласно которому следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности около ... ... по проспекту Ибрагимова ... ..., где с поверхности лавки, расположенной около подъезда №--, ... ... по проспекту Ибрагимова ... ... он похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» (л.д. 48-53).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от --.--.---- г. (л.д. 46-47).

Чистосердечным признанием ФИО2 от --.--.---- г., согласно которому он признался в том, что --.--.---- г., находясь около подъезда №--, ... ..., с поверхности лавки забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» в чехле с разбитым экраном, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который факт совершения кражи признал, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку по мнению суда, ущерб в размере 8500 рублей, не может являться для потерпевшего значительным, так как, на момент совершения преступления у потерпевшего доход составлял в среднем 45000 рублей, его супруги примерно 13000 рублей, т.е. общий доход семьи составлял 53000 рублей, а размер причинённого ущерба, по субъективной оценки потерпевшего, составил 8500 рублей или 16,04 процента от общей суммы дохода семьи, следовательно, размер дохода значительно превышает сумму причинённого ущерба.

При этом суд учитывает, что согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года N 355 величина прожиточного минимума за I квартал 2020 года для трудоспособного населения составил 9841 рубль, для детей 9333 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее судим, у врача – психиатра не состоит, состоит на профилактическом учета врача – нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями, употребление психостимуляторов, курительных смесей», характеризуется удовлетворительно.

В материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО2 от --.--.---- г.. Чистосердечное признание ФИО2 по своему процессуальному значению имеет признаки явки с повинной.

Обстоятельствами смягчающим наказание является явка с повинной, признание вины, добровольная выдача похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку освидетельствование ему не проводилось. При этом нельзя достоверно утверждать, что именно алкогольное опьянение явилось причиной, либо подвигло к совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но под длительным контролем со стороны специализированного органа. При этом наказание необходимо назначать с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (год) года 03 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, копию боковой поверхности коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», копия чека на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», чистосердечное признание от 24 марта 2020 года – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов