Решение № 2-2652/2024 2-2652/2024~М-1962/2024 М-1962/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2652/2024

№ 2-2652/2024

44RS0002-01-2024-002785-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии истицы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Костромской области о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Костромской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ..., возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке от dd/mm/yy №.

Требования мотивированы тем, что истцами на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy приобретены у ФИО4 и ФИО5 доли по 41/720 каждой на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: .... Стоимость долей составиоа 740 000 руб., которые уплачены частично за счет личных средств истцов в размере 286 974 руб. в день подписания договора, частично за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. в двухмесячный срок после принятия документов пенсионным органом и погашения сертификата на материнский (семейный) капитал. Сторона истца полностью выполнила обязанность по оплате приобретаемых долей, претензий со стороны продавцов не имеется. Между тем обременение в виде ипотеки в силу закона от dd/mm/yy № не снято, что препятствует истцам в реализации их прав собственности. Ранее ни продавцы, ни покупатели не знали о необходимости обращаться с заявлениями о снятии ипотеки, при этом один из продавцов ФИО5 в настоящее время умерла. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, извещенная применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик Управление Росреестра по Костромской области о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что требование о возложении обязанности на регистрирующий орган по погашению записи об ипотеке не подлежит удовлетворению, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления в регистрирующий орган вступившего в законную силу судебного решения о прекращении ипотеки без заявления заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Судом установлено, что ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 приобрели по договору купли-продажи от dd/mm/yy у ФИО4 и ФИО5 по 41/720 доле каждый в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ....

Согласно п. 4 договора, покупатели приобретают доли жилого дома за 740 000 руб., из которых 286 974 руб. уплачиваются покупателями за счет собственных средств в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. будет оплачена покупателями в двухмесячный срок после принятия документов Пенсионным фондом путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от dd/mm/yy путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО4

При регистрации права собственности истцов регистрационным органом на указанные доли в праве на жилой дом наложено обременение в силу закона в пользу продавцов ФИО4 и ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о регистрации от dd/mm/yy №.

Обязательства покупателей по указанному договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в передаточном акте от dd/mm/yy, подписанной сторонами сделки, а также информацией ОСФР по Костромской области от dd/mm/yy о перечислении денежных средств – суммы материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на счет ФИО4 (выписка из расчетной ведомости №, платежное поручение от dd/mm/yy).

Доказательств наличия у продавцов ФИО4 и ФИО5 к покупателям претензий имущественного характера в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом согласно свидетельства о смерти от dd/mm/yy, ФИО5 умерла dd/mm/yy.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу об исполнении истцами обязательств перед продавцами ФИО4 и ФИО5, в связи с чем наличие в ЕГРН записи об обременении принадлежащего истцам жилого дома в виде ипотеки нарушает права истцов по свободному владению и распоряжению объектом недвижимости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, оспариваемое истцами обременение подлежит признанию отсутствующим.

При этом суд не усматривается оснований для возложения на регистрирующий орган, которым является Управление Росреестра по Костромской области, обязанности по погашению записи об ипотеке, поскольку настоящее решение о признании отсутствующим обременения права собственности на жилой дом в виде ипотеки, по вступлению в законную силу, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке регистрирующим органом без заявления заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №), ФИО2, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №), ФИО3, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №) в отношении долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №).

Погасить записи о государственной регистрации от dd/mm/yy № обременения права собственности ФИО1, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №), ФИО2, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №), ФИО3, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №) в отношении долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.