Приговор № 1-95/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 03 октября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.11.2012 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока 11.04.2016г.;

- приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 года по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы; по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 04.09.2017г. освобожден 15.09.2017г. условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;

- приговором Арского городского суда Республики Татарстан от 11.01.2018г. по пункту «в» части 2 статьи 158 с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29.06.2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранение при следующих обстоятельствах:

15 мая 2018 года в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, незаконно проник на территорию Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель», расположенного вблизи <адрес>, через забор между лентами колючей проволоки, которой огорожено хозяйство, выставил окно в доме пчеловода, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, совершил хищение циркулярной пилы марки «Profit», стоимостью 2900 рублей и шуруповерта марки «Profit», стоимостью 2800 рублей, принадлежащих ООО «Термо Мехника», распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не пресекаются, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, разбил стекло створки окна, расположенного в балконной двери на первом этаже строящегося административного здания, расположенного на территории Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель», расположенной <адрес>, проник в помещение и совершил хищение шлифовальной машины (болгарки), марки «Makita», стоимостью 1500 рублей, электрорубанка марки «Makita», стоимостью 2500 рублей, перфоратора «Dexter», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие КФХ «Агидель», распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили КФХ «Агидель» материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, ООО «Термо Механика» материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признал, явился с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (т.1, л.д.58), в содеянном раскаивается, на учете нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.190-191), имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.197-199), положительно характеризовался с места отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ (т.2, л.д.203), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления и его действия образуют рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции подсудимого от общества, нос учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания. Принимая во внимание личность подсудимого и то, что он совершил умышленное преступление, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом оснований для применения правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд так же не усматривает.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, а также он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Представителями потерпевших КФХ «Агидель» ФИО2, ООО «Термо Механика» ФИО3 заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании с него в пользу КФХ «Агидель» 5900 рублей, в пользу ООО «Термо Механика» 2800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение. Подсудимый гражданские иски признал. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2018 года по 02 октября 2018 года включительно и срок отбытия наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2018 года с 29 июня 2018 года по 05 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя КФХ «Агидель» ФИО2. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КФХ «Агидель» ущерб, причиненный преступление, в размере 5 900 (пяти тысяч девятисот) рублей.

Гражданский иск представителя ООО «Термо Механика» ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Термо Механика» ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства – документы на циркулярную пилу, циркулярную пилу считать возвращенными по принадлежности ФИО2, электрорубанок и документы на электрорубанок считать возвращенными по принадлежности ФИО3.

Вещественные доказательства – договора комиссии № № от 16.05.2018, № от 16.05,2018г., № от 15,05.2018г., информацию, предоставленную ПАО «ВымпелКом», о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента № за период с 10,05.2018 00:00 по 01.06.2018 23:59, абонента № за период с 10.05.2018 00:00 по 01.06.2018 23:59, абонента № за период с 00.00 часов 14.05.2018 по 23,59 часов 20.05.2018 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Тюфтина О.М.