Решение № 2-443/2017 2-443/2017(2-5779/2016;)~М-6284/2016 2-5779/2016 М-6284/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2016 ООО МФО «АС Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** под залог недвижимого имущества от 20.05.2016 по состоянию на 30.11.2016 в размере 279920 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 36 000 рублей, неустойку в размере 43920 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) *** от 20.05.2016 недвижимое имущество: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11999 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО «АС Финанс» и ФИО1 20.05.2016 был заключен договор займа *** под залог недвижимого имущества, согласно которому истец предоставил ФИО1 заем в размере 200 000 рублей под 72 % годовых сроком на 12 месяцев по 20.05.2017 погашение займа производится не позднее 12 месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом производит с нарушением условий договора, последний платеж произведен 22.08.2016 в сумме 12000 рублей за июль 2016 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>. По состоянию на 30.11.2016 размер задолженности по договору займа составляет 279 920 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик копию искового заявления и исковой материал получила 16.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.***).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1, 4) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

О судебном заседании, назначенном на 22 марта 2017 года на 09 часов 00 минут, ФИО1 извещена судебной повесткой, которую она получила лично 20 марта 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.42).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства ( л.д. ***).

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016 между ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа *** под залог недвижимого имущества (л.д.***). Согласно п.1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 200 000 рублей для использования в личных целях.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.2 договора). Срок возврата займа – по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по договору составляет 72 % годовых (п. 4).

Заём погашается путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа, производится заемщиком в конце срока действия договора согласно графика платежей (п. 6).

Погашение займа осуществляется в соответствии с общими условиями путем перечисления со счета заемщика или третьего лица либо путем внесения денежных средств непосредственно в кассу займодавца (п. 8). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) займодавцу залог недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом (в соответствии с п. 3.3 общих условий), заемщик уплачивает неустойку 3% в день начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). График платежей получен заемщиком, что подтверждается его подписью (л.д.***). Согласно графику Заемщик обязан ежемесячно до 20 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 12000 рублей, а сумма займа в размере 200 000 рублей должна быть возвращена 20.05.2017.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору займа 20.05.2016 между заимодавцем и заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) *** (л.д.***).

В силу п.1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодатель по договору займа *** от 20.05.2016, заемщик предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: А) Квартира, квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м., этаж:2-й, адрес: Россия, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Обязательства залогодателя по договору займа, обеспеченные залогом имущества, состоят следующем: сумма займа – 200000 рублей, сумма займа должна быть возвращена по истечению 12 месяцев но не позднее 20.05.2017; проценты с даты фактического предоставления кредита – 72% годовых. Залогодатель обязуется ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца возвращать полученную по договору займа сумму займа в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа; в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и )или) неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, Залогодатель уплачивает Залогодержателю неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю. Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки (п.1.4. договора залога).

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа в размере 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 26.05.2016. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора займа, графика платежей, заемщиком не вносятся платежи по договору займа и процентов за пользование им. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик при рассмотрении дела не оспаривала сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 20.05.2016 по состоянию на 30.11.2016 составляет: основной долг – 200000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 36000 рублей, неустойка – 43920 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, судом проверен, признан верным. При указанных обстоятельствах, взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 20.05.2016 сумму основного долга 200000 рублей, просроченные проценты за пользование займом 36000 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета повышенной компенсации, а также количество дней просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 20.05.2016, а доказательств обратного ответчиком суду на дату принятия решения не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ООО микрофинансовая организация «АС Финанс» сумму основного долга 200 000 рублей,

проценты за пользование суммой займа по 30 ноября 2016 года включительно в сумме 36000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 43920 рублей по состоянию на 30.11.2016, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки значительно превышает среднюю ставку банковского процента, действующую в указанный период, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, на основании вышеуказанного ходатайства представителя ответчиков и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает неустойку до 5000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за период в сумме 5000 рублей.

В остальной части данного требования отказать по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному договором залога недвижимого имущества, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании п.4.4 договора займа являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом для определения рыночной стоимости заложенного имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» *** от 01.03.2017 рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> определенная с учетом округлений по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 942764 рубля (л.д.***).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется, поскольку эксперт предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее образование и квалификацию эксперта по специальности, стаж работы в области экспертного исследования, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: на квартиру по адресу: <адрес> размере 80% от цены, установленной экспертом - 754211 рублей 20 копеек (942 764*80%).

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда от 11.01.2017 назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца. В связи с тем, что истец не произвел оплату экспертизы до ее проведения, экспертным учреждением представлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 12 500 рублей (л.д. ***).

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 12500 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11999 рублей, оплаченной по платежному поручению *** от 05.12.2016 (л.д.***).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата рождения 04.05.1961 года, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» по договору займа *** от 20.05.2016 сумму основного долга 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа по 30 ноября 2016 года включительно в сумме 36 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11999 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, исходя из начальной продажной цены в размере 754 211 рублей 20 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата рождения 04.05.1961 года, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Т. Б. Михайлова

Заочное мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.