Решение № 2-1643/2020 2-1643/2020~М-1411/2020 М-1411/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1643/2020

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен ученический договор **; согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии – поездной электромеханик, а ответчик обязался после окончания обучения проработать у истца не менее 3 лет по приобретенной профессии. ФИО2 успешно прошел обучение, по окончании ему присвоена профессия поездной электромеханик. **** с ответчиком прекращены трудовые отношения. Ответчик **** получил справку о наличии в бухгалтерском учете дебиторской задолженности увольняющегося работника. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 сумму в размере 34 454,16 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 264 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен ученический договор **, согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии – поездной электромеханик, а ответчик обязался после окончания обучения проработать у истца не менее 3 лет по приобретенной профессии (л.д. 12-13).

Пунктом 4.1.6. договора предусмотрено, что по окончании обучения работник обязан отработать по трудовому договору в АО «ФПК» в течение 3 лет.

**** между АО «ФПК» и ФИО2 заключен трудовой договор ** (л.д. 14-16).

Решением квалификационной комиссии от **** ответчику ФИО2 присвоена профессия - поездной электромеханик (л.д. 20).

Приказом от **** ответчик на основании дополнительного соглашения к трудовому договору был переведен на работу в АО «ФПК» поездным электромехаником 5-го разряда (л.д. 21), а согласно приказу от **** трудовой договор с ответчиком **** был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) – л.д. 23.

Согласно п. 4.1.8. ученического договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора, в том числе, по инициативе работника (по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Пунктом **** договора предусмотрено, что работник возмещает работодателю расходы, понесенные работодателем на обучение работника (в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик не представил суду доказательства уважительности причин увольнения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ФИО2 суммы, которая составляет 35 454,12 руб.- пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (47 057,28 руб.- стоимость обучения : 1095 дней х 825 дней).

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доводы и доказательства, представленные истцом, не опроверг; доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представил.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору на профессиональное обучение в размере 35 454,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1 264 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере 35 454 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****