Приговор № 1-207/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №1-207/2024

поступило в суд

10.04.2024

54RS0018-01-2024-001829-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Смертина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> не судимой,

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с Дата до Дата, более точное время не установлено, возле <Адрес> к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей открыть на свое имя расчетный счет в банковской организации Номер», оформить к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона с указанием абонентского номера, используемого неустановленными лицами, получить и сбыть в дальнейшем неустановленному лицу электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту и электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с использованием расчетного счета ФИО1

В связи с этим, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно: на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств платежа – персональных логина и пароля к системе ДБО, электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 согласилась на предложение неустановленного лица. При этом, неустановленным лицом была передана ФИО1 сим-карта с абонентским номером и мобильный телефон для их использования при открытии расчетного счета с оформленной к нему банковской картой и получения персональных логина и пароля для доступа к системе ДБО.

После чего, реализуя свой преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, а именно: на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств платежа – персональных логина и пароля к системе ДБО, электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Дата около 11 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не намереваясь в последующем лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления третьему лицу этой банковской карты с доступом к системе ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе ДБО – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, - неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, по указанию неустановленного лица ФИО1 лично обратилась в отделение Номер», расположенное по адресу: <Адрес> где сотрудником указанного отделения Номер», не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, был открыт на имя ФИО1 расчетный счет Номер, оформлена и выдана ФИО1 к этому расчетному счету дебетовая банковская карта Номер, являющаяся электронным носителем информации, а также электронные средства платежа – персональные логин и пароль для доступа к системе ДБО, которые были направлены на абонентский номер сим-карты, переданной ФИО1 неустановленным лицом.

Далее, в период времени с 11 часов до 14 часов Дата ФИО1 стала хранить при себе по месту своего нахождения в <Адрес>, более точное время и место не установлены, с целью дальнейшего сбыта электронные средства платежа – персональные логин и пароль для доступа к системе ДБО и электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию указанного преступного умысла, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <Адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в Номер», обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО и обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также о недопустимости передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации третьим лицам, передала неустановленному лицу, то есть сбыла, электронные средства платежа – персональные логин и пароль для доступа к системе ДБО и электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, за денежное вознаграждение, которое ФИО1 получено не было.

В последующем неустановленными третьими лицами по указанному расчетному счету осуществлялись неправомерные операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно - опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>, с мамой - свидетель, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в постоянном уходе, который она и осуществляет.

В период с 01 по Дата в период времени с 14 до 17 часов, более точные дату и время не помнит, вышла из 1-го подъезда дома по адресу: <Адрес> и в это время к ней подошел незнакомый мужчина, представился свидетель 3 и предложил ей заработать денежных средств. На вопрос, что нужно делать, - ответил, что ей необходимо открыть банковский счет, привязать к нему банковскую карту в Номер» по адресу: <Адрес>, после чего передать ему эту банковскую карту вместе с паролем и логином для доступа к ней. На данное предложение свидетель 3 она согласилась, так как хотела подзаработать денег. При этом, свидетель 3 ей не пояснял, для чего ему нужна эта банковская карта, а она сама у него не спрашивала. При этом, свидетель 3 сказал, что Дата около 11 часов ей необходимо будет подойти к банку Номер» по адресу: <Адрес>, и он ей там передаст мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером, который она должна будет использовать при оформлении банковской карты. На кого именно была оформлена сим-карта - не пояснил, а она и не спрашивала. За оказанную услугу сказал, что она получит 15 000 рублей, она согласилась. После чего ушел. Раньше она свидетель 3 никогда не видела и не знает его фамилии и отчества, а также не знает где он живет. Каких-либо контактов для связи он не оставлял.

Дата около 11 часов она подошла к банку Номер» по адресу: <Адрес>, где ее ждал свидетель 3 подошла к нему, и он дал ей телефон и сказал, что в нем уже установлена сим-карта, а также он дал коробочку Теле2, где была бирка с номером телефона, пояснив, что на этот номер необходимо привязать банковскую карту и именно на этот номер будут приходить пароли и логин для входа в систему дистанционного банковского обслуживания. После чего она обратилась в отделение Номер» в <Адрес>, где сотруднику банка пояснила, что желает открыть банковский счет с привязанной к нему банковской картой. Сотрудник банка пояснила ей, что необходимо будет заполнить соответствующие документы, заявление на открытие счета и банковской карты, после она предоставила сотруднику свой паспорт. Сотрудник банка заполнил соответствующие документы, заявление, где указал её персональные данные, в том числе паспортные данные, и она продиктовала ему абонентский номер той сим-карты, которую передал свидетель 3. Затем сотрудник распечатал документы, она расписалась в них. При оформлении банковской карты сотрудник разъяснил, что банковскую карту, как электронное средство платежа, а также пароли и логины для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, пин-код от карты - передавать третьим лицам запрещено, и что при обнаружении любой опасности доступа посторонних лиц к её счету и карте, она должна сообщить в банковскую организацию, а также в заявлении она, кажется, отмечала, что при открытии банковской карты она не действует в интересах каких-либо третьих лиц. После оформления всех документов она поставила свои подписи на соответствующих документах. Также ей на телефон, который ей передал свидетель 3 на абонентский номер сим-карты, которая была вставлена, пришли пароль и логин для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, которые сохранились в памяти телефона и сим-карты. Какой абонентский номер был у этой сим-карты - не помнит. После сотрудник банка выдал ей банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру той сим-карты, которую ей передал свидетель 3 а также пин-код от этой карты на телефоне и на сим-карте был сохранен. Затем она пошла домой. Примерно с 12 до 14 часов дошла от отделения Номер» до своего дома по адресу: <Адрес> возле подъезда Номер её ждал свидетель 3. Передала ему оформленную на её имя банковскую карту с пин-кодом, сим-карту и телефон, которые он ей ранее передавал, а также логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, которые сохранились в памяти сим-карты и телефона. Затем свидетель 3 сказал, что позже он с ней свяжется и рассчитается с ней за оказанную услугу в размере 15 000 рублей. Каким образом в дальнейшем данной банковской картой, сим-картой, логином и паролем с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию распорядился свидетель 3 – ей неизвестно. В настоящее время свидетель 3 с ней не связывался и никаких денежных средств от него она не получала.

О том, что неустановленными лицами посредством данной банковской карты осуществлялись незаконные выводы денежных средств ей ничего не известно, она данной банковской картой не пользовалась, переводов по ней не осуществляла, денежные средства не снимала. Просто хотела заработать денежных средств, по этой причине по просьбе свидетель 3 оформила на себя банковскую карту Номер» и передала ее третьему лицу – свидетель 3. В настоящее время она осознает, что совершила преступление, оформив на себя и сбыв банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает. Явку с повинной, которую она ранее писала, поддерживает в полном объеме (л.д. 22-25, 66-68).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном, также поддержала явку с повинной от Дата, в которой она созналась в совершенном преступлении и добровольно сообщила о том, что в Дата около её дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>, ей встретился незнакомый мужчина, представившийся свидетель 3 предложил ей заработать 15 000 рублей. Она согласилась. Дата около 11 часов она обратилась в Номер в <Адрес> по адресу: <Адрес>, где сотрудником Номер ей были оформлены банковский счет и выдана карта, было разъяснено, что передавать данные карты и счета, а также пароль и логин для входа в систему дистанционного банковского обслуживания третьим лицам - запрещено. Банковскую карту она привязала к абонентскому номеру, который ей дал свидетель 3 После возле своего дома отдала дебетовую карту Номер и пин-код к ней, сим-карту, к которой привязана банковская карта, свидетель 3 Данную банковскую карту она не намеревалась использовать для своих нужд, переводов денежных средств и иных операций по карте и счету она не проводила, открывала ее чтобы передать другому лицу и заработать денежных средств. Свою вину в том, что она передала банковскую карту и пароль неизвестному мужчине она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 4-5).

Выслушав позицию подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив свидетеля Свидетель №2, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, Дата она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в отделении банка Номер» по адресу: <Адрес>. В должностные обязанности входит работа с клиентами, открытие и закрытие расчетных счетов, выдача и оформление банковских карт, и множество других обязанностей.

Дата в офис банка Номер» обратилась ФИО1, Дата года рождения и изъявила желание открыть банковский счет и банковскую карту. После заполнения и подписания всех соответствующих документов: заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания Номер», в котором ФИО1 ознакомилась и согласилась с финансовой безопасностью и обслуживания банковских карт, о том, что нельзя сообщать и передавать третьим лицам персональные данные банковских карт, пароли, коды из смс-сообщений и любую другую информацию, анкету - заявление на выдачу и получение банковской карты Номер - ФИО1 была оформлена банковская карта с привязанным к ней расчётным счетом Номер, являющейся электронным средством платежа, предназначенным для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После чего ФИО1 покинула отделение банка. Какие дальнейшие манипуляции с банковской картой осуществил клиент - ей не известно (л.д. 34-38).

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 поддержала, указав, что сами события не помнит, однако, процедура открытия счета и получения банковских карт Номер изложены верно, о чем в последующем ей были даны следователю показания.

Указанное подтвердила и допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №1

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации письменные материалы:

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности у <Адрес>, где расположено отделение Номер С торца указанного здания имеется соответствующая вывеска.

Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1, Дата около 11 часов она в данном отделении <Адрес>» открыла банковский счет и оформила банковскую карту, которую в последующем передала неизвестному ей парню по имени свидетель 3 за денежное вознаграждение (л.д. 47-51);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности у подъезда <Адрес>. Со слов подозреваемой ФИО1, на данном участке местности у подъезда <Адрес> Дата она передала неизвестному ей мужчине - свидетель 3, банковскую карту, оформленную в Номер» на ее имя (ФИО1) вместе с пин-кодом, а также логином и паролем для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, которые хранились в памяти телефона и сим-карты, которые она также передала свидетель 3 (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета с оптическим диском внутри. При запуске диска обнаружены файлы, при анализе которых установлено, что на них имеются сведения о движении денежных средств по счёту Номер, который открыт Дата на имя ФИО1, Дата года рождения.

При анализе сведений о движении денежных средств по счету Номер установлено: - Дата на счет поступили денежные средства в размере 289500,00 рублей; - Дата со счета произошло списание денежных средств в размере 372,00 рублей, 372,00 рублей, 50000,00 рублей, 529,00 рублей, 238000,00 рублей; - Дата со счета произошло списание денежных средств в размере 200,00 рублей.

Кроме того, к банковскому счету Номер привязана банковская карта Номер (л.д. 41-45); постановлением от Дата указанный оптический CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд исходит как из признательных показаний самой подсудимой о том, что она оформила банковскую карту и открыла банковский счет на своё имя, которыми не намеревалась пользоваться, после чего, будучи ознакомленной с правилами пользования карт, в том числе, с запретом передавать их третьим лицам, передала карту, пароль доступа к ней и сведения по счету третьему лицу за денежное вознаграждение; так и показаний сотрудника банка Свидетель №2 о процедуре открытия расчетного счета в банке, которая при открытии ФИО1 банковской карты была соблюдена.

Признавая показания подсудимой ФИО1 в ходе производства по делу допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетеля, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана ФИО1 самостоятельно, ее содержание было поддержано в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимой, явка с повинной была дана Садовской без оказания на нее давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Проанализировав показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также самой подсудимой, - у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, либо самооговоре, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Между тем, суд находит излишним в квалификации действий подсудимой указание на «неправомерный оборот средств платежей», поскольку диспозиция части 1 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации при описании запрещенного уголовном законом деяния указания на неправомерный оборот средств платежей не содержит. В связи с чем, квалификация действий ФИО1 подлежит уточнению. При этом, указанное уточнение не ухудшает положение подсудимой, не увеличивает объем предъявленного ей обвинения и не нарушает ее права на защиту.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимой (Номер поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным посредственно (л.д. 74), Номер а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на ее иждивении матери - инвалида, за которой осуществляет уход.

При этом, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, до задержания лица по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая изложенное, суд также признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явку с повинной, учитывая, что подсудимой еще до возбуждения уголовного дела при отсутствии сведений о ее возможной причастности к инкриминируемому ей деянию, были даны объяснения, в которых она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ее социальную адаптацию, семейное положение, молодой возраст, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, ФИО1 не представляет, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

Санкция ч. 1 ст. 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает к лишению свободы дополнительное наказание в виде штрафа, назначение которого является обязательным.

При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Садовской, ее трудоспособность, молодой возраст, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом и требующей постоянного ухода, суд приходит к убеждению о необходимости признания их исключительными и, исходя из положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, направленных на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что имеются основания не применять подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, что согласуется с принципом справедливости назначаемого наказания, содержащегося в норме ч. 1 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Смертина М.В. на предварительном следствии в сумме 7900,80 рублей суд признает процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку ФИО1 в настоящий момент не имеет дохода, при этом, на иждивении имеет нетрудоспособную мать и осуществляет за ней уход, суд полагает возможным и необходимым с целью соблюдения прав и законных интересов семьи подсудимой, от взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство - CD-диск со сведениями Номер» - по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах дела до принятия итогового решения по выделенному материалу проверки 153пр-2024.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник приговора хранится в Искитимском районном суде Новосибирской области в материалах уголовного дела №1-207/2024