Приговор № 1-292/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-292/2019

№ 1-292/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 14 мая 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 21.12.2018 около 12 час. 20 мин., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку Виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 литров стоимостью 920 руб. 59 коп. и одну бутылку <данные изъяты>. 40 % 0,7 литров стоимостью 782 руб. 59 коп. на общую сумму 1703 руб. 18 коп., принадлежащие АО «ТД «Перекресток», после чего спрятал их под надетую на нем куртку и направился в сторону выхода из магазина <данные изъяты>. Далее ФИО2, не предъявляя для оплаты вышеуказанный товар кассиру, миновал кассы и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако его действия были замечены сотрудниками охраны Свидетель №2 и Свидетель №4, которые попытались пресечь преступные действия ФИО2, крича ему: «Стой, верни товар!». ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, удерживая при себе похищенный товар, попытался выйти из магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина сотрудниками охраны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он 21.12.2018 около 12 час. 20 мин. пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у него возник умысел на совершение хищения алкоголя. Он взял одну бутылку виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 л., которую спрятал под куртку, затем взял одну бутылку виски <данные изъяты>. 40% 0,7 л., которую так же спрятал под куртку. Далее он направился к выходу из магазины, через кассы он не стал проходить, так как побоялся, что сработают рамки и вышел через отделение, через которое посетители входят в магазин. В этот момент он услышал, как кто-то из сотрудников магазина крикнул ему, чтобы он остановился. Он попытался выбежать из магазина, но его остановили сотрудники магазина и не дали возможности убежать. По приезду сотрудников полиции он вернул товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д 64-67);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 от 09.01.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности территориального начальника службы безопасности. 21.12.2018 в дневное время суток от администрации магазина <данные изъяты> ему стало известно, что сотрудниками магазина был выявлен факт открытого хищения товара, принадлежащего их магазина, а именно: виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 л. 1 шт. стоимостью 920 руб. 59 коп., виски <данные изъяты>. 40% 0,7 л. – 1 шт. стоимостью 782 руб. 59 коп. О данном факте 21.12.2018 администрация магазина сообщила в полицию, по приезду сотрудников которой администрация магазина написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответетвенности лицо, совершившее хищение товара, а также предоставила справку о стоимости товара и видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 07.02.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 21.12.2018 примерно в 12 час. 20 мин. она находилась на своем рабочем месте, увидела как ранее неизвестный ей молодой человек поочередно взял две бутылки спиртного напитка и, спрятав их под свою куртку, стал двигаться в сторону выхода из торгового зала магазина. О данном факте она сообщила Свидетель №2, который является сотрудником службы безопасности. Она стала наблюдать, как указанный молодой человек, минуя кассовую линию и не предъявляя для оплаты товар, стал двигаться к выходу из магазина. Она крикнула ему вслед «Стой!». Молодой человек, услышав ее голос, никак не отреагировал, а лишь ускорил шаг к выходу. В этот момент Свидетель №2 стал кричать ему «Верни товар!» и побежал за ним. Молодого человека остановили на ступеньках магазина на выходе сотрудники магазина, парень попытался убежать, однако его сотрудники охраны прижали к стене, те самым не дав ему возможности убежать. О данном факте администрацией магазина было сообщено в полиию. По приезду сотрудников полиции молодой человек назвал свои данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вернул товар (т. 1 л.д. 75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 07.02.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он работает в должности специалиста по предотвращению потерь в магазинах, в том числе и в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 21.12.2018 примерно в 12 час. 20 мин. она находилась на своем рабочем месте, увидела как ранее неизвестный ей молодой человек поочередно взял две бутылки спиртного напитка и, спрятав их под свою куртку, стал двигаться в сторону выхода из торгового зала магазина. О данном факте она сообщила Свидетель №2, который является сотрудником службы безопасности. Она стала наблюдать, как указанный молодой человек, минуя кассовую линию и не предъявляя для оплаты товар, стал двигаться к выходу из магазина. Она крикнула ему вслед «Стой!». Молодой человек, услышав ее голос, никак не отреагировал, а лишь ускорил шаг к выходу. В этот момент Свидетель №2 стал кричать ему «Верни товар!» и побежал за ним. Молодого человека остановили на ступеньках магазина на выходе сотрудники магазина, парень попытался убежать, однако его сотрудники охраны прижали к стене, те самым не дав ему возможности убежать. О данном факте администрацией магазина было сообщено в полиию. По приезду сотрудников полиции молодой человек назвал свои данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вернул товар (т. 1 л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 07.02.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она является директором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 21.12.2019 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, примерно в 12 час. 20 мин. она на выходе из магазина на ступеньках увидела, как двое сотрудников охраны: Свидетель №2 и Свидетель №4 остановили молодого человека, который пытался убежать от охранников. Она подошла к ним и выяснила, что последний пытался открыто похитить товар их магазина. О данном факте она сообщила в полицию, по приезду которых молодой человек признался в совершенном им преступлении, назвал свои полные данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождена, выдал похищенный товар. С ее участием сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная алкогольная продукция и диск с видеозаписью от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 76-78);- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 07.02.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкиной с согласия сторон, согласно которым он работает охранником в <данные изъяты> и осуществляет охрану магазина <данные изъяты>. 21.12.2018 примерно в 12 час. 20 мин. он находился на своем рабочем месте с указанном магазине, в это время он выходил на улицу покурить, а когда возвращался обратно, то на ступеньках на выходе из магазина увидел, как сотрудник охраны – Свидетель №2 задерживает молодого человека. Он понял, что указанный молодой человек возможно пытается совершить хищение товара и подбежал к Свидетель №2 на помощь. Они прижали молодого человека к стене, тем самым не дав ему возможности убежать. Администрация магазина вызвала сотрудников полиции, по приезду которых молодой человек признался в попытке совершения открытого хищения товара и достал из-под куртки две бутылки алкоголя. Молодой человек назвал свои данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 79-81);

- рапортом оперативного дежурного от 21.12.2018, в котором указано, что 21.12.2018 в 12 час. 25 мин. поступило сообщение от администрации магазина <данные изъяты> по <адрес>, о том, что в магазине выявлен факт хищения товара (т. 1 л.д. 4);

- отношением магазина <данные изъяты> от 21.12.2018, в котором просят привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 21.12.2018 в 12 час. 20 мин. открыто похитил товар Виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 литров – 1 шт., Виски <данные изъяты>. 40 % 0,7 литров – 1 шт. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и изъяты Виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 литров – 1 шт., Виски <данные изъяты>. 40 % 0,7 литров – 1 шт., DVD диск с видеозаписью от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2019, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2019, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 литров – 1 шт., <данные изъяты>. 40 % 0,7 литров – 1 шт. (т. 1 л.д. 82-83);

- товарно-транспортной накладной № от 27.11.2018, согласно которой стоимость Виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 литров – 1 шт. составляет 920 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 14-16);

- товарно-транспортной накладной № от 30.11.2018, согласно которой стоимость Виски <данные изъяты>. 40 % 0,7 литров – 1 шт. составляет 782 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 17-19);

- справкой о стоимости от 21.12.2018, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 2998 руб. 00 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д. 7);

- вещественными доказательствами: Виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 литров – 1 шт., Виски <данные изъяты>. 40 % 0,7 литров – 1 шт., DVD диск с видеозаписью от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 71-72, 84).

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учетом исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст и личность подсудимого ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется как по месту жительства, так и по месту учебы положительно, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 06.07.2018, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, совершенное подсудимым в период испытательного срока, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 06.07.2018, возложенные на него судом обязанности исполнял, по настоящему делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд считает, что деяние, совершенное ФИО2, не представляет повышенной общественной опасности и полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 06.07.2018, который необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО2 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: Виски <данные изъяты>. 12 л. п/у 0,5 литров – 1 шт., Виски <данные изъяты>. 40 % 0,7 литров – 1 шт., хранящиеся по расписке у представителя потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 86) – считать возвращенными по принадлежности; DVD диск с видеозаписью от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 72) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Малько