Постановление № 5-60/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-60/2017

Дело № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«07» апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», юридический адрес: 123022, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 06.02.1998,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в отношении ООО «Юнилевер Русь» административного расследования главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО2 обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норм, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: при проведении лабораторных испытаний параметров микроклимата на рабочем месте аппаратчика приготовления парфюмерных композиций и жидкостей, в цехе приготовления на промплощадке <адрес>, температура воздуха не соответствует предельно допустимым уровням на рабочем месте аппаратчика приготовления парфюмерных композиций и жидкостей, измеренная в зоне реактора у стола записей, в начале смены – 27,1 0С, в середине смены – 27,1 0С, в конце смены – 27,1 0С, при допустимой – 17-23 0С и измеренная при загрузке сырья в начале смены – 27,5 0С, в середине смены – 27,2 0С, в конце смены 27,1 0С при допустимой 17-23 0С. Влажность воздуха не соответствует предельно допустимым уровням на рабочем месте аппаратчика приготовления парфюмерных композиций и жидкостей, измеренная в зоне реактора у стола записей в начале смены – 7%, в середине смены – 8%, в конце смены – 8%, при допустимой – 15-75% и измеренная при загрузке сырья в начале смены – 7%, в середине смены – 8%, в конце смены – 8%, при допустимой – 15-75%. Таким образом, юридическим лицом нарушены требования п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 25, п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), п. 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 6.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96.

В судебном заседании защитник ООО «Юнилевер-Русь» ФИО3 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что с результатами замеров параметров микроклимата и выводами экспертного заключения общество согласно в полном объеме. В связи с возникновением указанных нарушений юридическим лицом проведен комплекс мероприятий по их устранению, модернизирована система вентиляции, приобретена тестовая партия теплоизолирующей краски, рассматривается возможность использования высоконапорных систем туманообразования, адиабатического охлаждения и увлажнения воздуха, позволяющих понижать температуру за счет повышения влажности. В связи с тем, что юридическим лицом предприняты меры по устранению выявленных нарушений, защитник просила о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Наличие нарушений установлено экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» при проведении экспертизы.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Юнилевер Русь» в административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.3 КоАП РФ.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу п. 6.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в табл. 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

Параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды, в соответствии с п. 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

В судебном заседании установлено, что на основании жалобы сотрудника ООО «Юнилевер Русь» заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юнилевер Русь» отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшему ФИО5, потерпевший,обратившийся с жалобой, к участию в производстве по делу об административном правонарушении также не привлечен.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В определении заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы не содержатся сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудниками Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО7 и ФИО8, которым поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченными должностными лицам, произведен осмотр помещений принадлежащего юридическому лицу по адресу: <адрес>, произведены измерения параметров микроклимата.

Также, в силу положений ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол лабораторных испытаний и экспертиза в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производились.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнилевер-Русь» доказательства, представленные Управлением Роспотребнадзора по <адрес> – экспертное заключение, протокол лабораторных испытаний, протокол измерений физических факторов, являются недопустимыми.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объяснения защитника юридического лица также являются доказательствами по делу в силу ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Юнилевер Русь» ФИО3 вину общества в совершении правонарушения признала, пояснив, что с изложенными в протоколах лабораторных испытаниях и протоколе измерения параметров микроклимата юридическое лицо согласно.

Доказательствами вины ООО «Юнилевер Русь» в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах являются: жалоба сотрудника ООО «Юнилевер Русь» ФИО5; объяснения защитника юридического лица в судебном заседании; протоколы лабораторных испытаний и измерения физических факторов исключительно в части содержащихся в них результатов измерения параметров микроклимата, поскольку несмотря на то, что эксперты не имели право самостоятельно осуществлять измерение параметров микроклимата, измеренные ими параметры, определенные с использованием поверенных в установленном порядке технических, средств образуют сведения, имеющие значения для дела, которые никаким образом не могут быть искажены независимо от лица, которое осуществляло измерения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ООО «Юнилевер Русь» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Также принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении юридическим лицом предприняты меры для устранения выявленных нарушений, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, нахожу необходимым назначить ООО «Юнилевер Русь» административное наказание в виде штрафа, полагая его отвечающим целям назначения административного наказания и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001 ОКТМО 65701000

Номер счета получателя платежа: 40№ ******

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

КБК 14№ ******

УИН 14№ ******

ЕИП 27№ ******

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.